【#对速成车说不是对生命的尊重#】据《人民日报》报道，工信部等四部门10日公开发布《关于进一步加强汽车产品创新设计和研发测试验证有关管理工作的通知（征求意见稿）》，围绕虚拟操纵件、门把手、新型人机交互系统、大角度座椅等方面提出具体测试验证要求。11日中国汽车工业协会发布倡议，提出全行业企业要切实履行产品质量安全主体责任，严守安全底线，规范创新设计，摒弃重形式、轻安全的非理性创新模式，将安全评估前置到产品创新全流程。业内普遍认为，这些是对“速成车”说不。

何为“速成车”？这是业内对那些为抢占市场份额，过度压缩研发周期、删减实车验证流程而推出车型的统称。有的品牌为了追求上市速度，很多该做的实验没有做，而由在计算机上用仿真软件模拟现实的效果完成。比如某新能源车企在新车门把手测试中，总测试次数为1万次，其中仅2000次为实物测试，其余8000次全部由仿真实验完成。仿真技术本身无可厚非，可提升效率、降低成本，但前提是作为实车验证的补充而非替代。当仿真成为替代手段时，“虚拟通过”就会导致实际隐患。

“速成车”的代价，有时来得比预想中更快、更触目惊心。不久前尊界V800刹车踏板支架断裂事件冲上热搜，三台全新的尊界V800在100km/h至0的紧急制动测试中，刹车踏板支架均出现断裂。虽然事件有待权威调查，但无疑，这起事件让公众对“速成车”的隐患增加了焦虑。

同济大学朱西产教授指出，整车道路测试需要“两冬两夏”，即便是小改型，一冬一夏、3万公里真实道路测试也是必要的，缺失湿热、腐蚀测试的后果是“速成车易生锈”的投诉频发。但被压缩的验证环节所埋下的隐患，可能远不止生锈那么温和。有网友说得好：养180天的鸡可以吃，但180天造的车大伙儿是真不敢开。因为速成的本质，是验证环节的偷工减料，让消费者成了“试车员”。

值得注意的是，近年来一些创新最密集的地方恰恰也是争议最集中的领域。隐藏式门把手在碰撞后无法弹出、零重力座椅行车中使用安全带约束失效、全触屏操作分散驾驶注意力，这些所谓的“创新卖点”，正在制造新的安全盲区。但创新不是可以绕过安全验证的特权通道，无论设计多炫酷、交互多新颖，复杂工况和极端场景下的失效模式分析是前置条件。四部门征求意见稿为“快”划定底线：你可以用仿真提效，但不能用仿真替代验证；你可以快速迭代，但不能让用户承担验证成本；你可以创新交互和形态，但必须先证明它足够安全。这份文件并不是要“限制创新”，而是重申一个被速度崇拜所模糊的常识：汽车不是手机，迭代可以快，验证不能省。

中国汽车行业在狂飙突进中，正面临一个无法回避的拷问：当上新速度有如饮料行业、从“月均几款”飙升至几乎每天都有新车上市时，速度的边界究竟在哪里？速度的价值，在于让好产品更快到达用户手中，而非让不成熟的产品更快到达用户手中。“质量是验证出来的”，测出来的才是实力，创新不能成为绕过安全的理由。对“速成车”说不，不是对创新的否定，而是对产业的负责，对生命的尊重。（潮新闻 评论员 项向荣 视频：小新说）http://t.cn/AXltOfgx