【精神病学圣经DSM官宣改名！主席刊文回应批评，新版将迎来哪些新变化？[哆啦A梦吃惊]】
自1980年首版发行以来，《精神疾病诊断与统计手册》（DSM）可能是世界上被阅读最多次的医学书籍之一，收纳了各种精神疾病的症状和诊断标准，被誉为精神病学的“圣经”。最新版DSM-5发布于2013年，已过去了13年之久，积累了越来越多的批评。
2026年1月27日，未来DSM战略委员会主席María A. Oquendo在《美国精神病学杂志》上刊文，正式公布了下一代DSM的初步计划，尽管该文并没有明确透露新版DSM的面世时间。
DSM的主办单位美国精神病学会为此召开了新闻发布会，强调新版DSM将严格遵循科学标准。在发布会上，Oquendo主席对记者坦言，“您大概也很清楚，目前存在着诸多批评之声”。在这篇文章中，Oquendo及其同事梳理了针对DSM的现有批评，并预告下一代DSM将如何回应这些批评。
①批评1：DSM缺乏理论基础。
批评者称，尽管研究者在理解精神疾病的前因方面取得了进展，但DSM却被定位为一种不具理论性（atheoretical）的诊断手册，没有将病因或致病机制纳入考虑。
Oquendo等人辩称，这种不具理论性的立场，在很大程度上来自历史沿革。在很长一段时间，精神疾病的成因研究存在着许多相互矛盾的假说，实证数据非常有限。由于这一点，当时美国精神病学会回避了这些争议，专注于描述，旨在为研究者、临床从业者、教育工作者提供通用的术语体系。
Oquendo等人坦言，尽管今天大家都同意，精神疾病是由神经生物因素、发育因素、经历因素、社会经济因素、文化因素、环境因素相互作用而导致的，但我们能否宣布已经掌握了足够的知识，以至于可以接受某种特定的理论框架了？这将是下一代DSM仍然要面对的难题。
Oquendo等人指出，下一代DSM预计将会放弃“理论上的不可知论”。即便关于生物因素、历史文化因素等方面的研究尚处于早期阶段，也不再缄默不言。
②批评2：DSM对疾病的分类是非黑即白的。
DSM采用了绝对的分类方式，一个人要么存在某种疾病，要么不存在某种疾病。然而，许多症状在严重程度上是连续分布的、谱状分布的，要确认一个分界点是很困难的。而且，一些症状在多种疾病中都会出现；这种共病模式并非罕见个案，而是相当常见。
Oquendo等人指出，DSM-5已经做出了一些努力，推动精神病分类体系向「维度化视角」（dimensional perspective）发展，然而，这些内容被放在第三节，以致读者认为它是可选的。在下一代DSM中，委员会将进一步凸显维度化视角。
③批评3：DSM过分强调可靠性，却忽略了有效性。
批评者认为，DSM过于强调不同医生之间保持一致，但其分类框架本身并非一种“自然分类”，DSM对不同疾病类别所做的切割，其界限可能并不是自然的界限。
Oquendo等人回应称，委员会对这一合理担忧感到谦卑，但整个领域尚无解法。
④批评4：DSM没有纳入生物标志物或生物过程。
身体疾病通常有明确的生物标志物，例如血常规、脑CT等检查都是在帮助医生收集诊断的生理依据。但DSM作为用于诊断精神疾病的分类体系，却不提及生物标志物，甚至连候选的生物标志物也没有考虑。
Oquendo等人回应称，委员会已设立“生物标志物与生物因素分会”，将在下一代DSM中考虑如何融入有关生物因素的信息。
但他们也指出，纳入生物因素并非百利无弊。例如，雷特综合征原本被列在自闭症的章节，但由于其遗传基础得以阐明，美国一些支付方开始拒绝为雷特综合征报销治疗费用，因为一些观念常常认为，有生物基础的疾病属于身体疾病而非精神疾病，这种二分观点可能会带来挑战。
⑤批评5：DSM缺乏实证基础。
批评者指出，DSM并不基于实证科学，而是通过专家共识来制定的。
委员会决定，下一代DSM将从《精神疾病诊断与统计手册》改名为《精神疾病诊断与科学手册》。将“statistical”改为“scientific”旨在强调这届委员会希望确保受到科学的指导并反映科学的发展，同时不需要放弃“DSM”这个极具知名度的品牌。
⑥批评6：DSM源于西方视角。
DSM起源于西方环境，该环境很少认可非西方人关于心理、身体、健康、福祉的理解；种族特征、社会阶层等因素，也可能对精神病学评估产生影响。这些方面可能导致误诊、漏诊、过度诊断等。
Oquendo等人回应称，委员会已设立“心理健康的社会经济、文化、环境决定因素分会”，考虑文化、种族、性别、信仰、教育、生活经历、人格等因素，纳入全球视野。此外，委员会还将邀请拥有相关生活经验的人、临床医生、其他利益相关者参与进来并提供信息。
由此，下一代DSM可能会促使医生根据患者所属的社会经济、种族、文化群体，对相同症状的患者做出不同的诊断。
简而言之，下一代DSM预计将做出如下改进：
- 更名为“科学”，强调利用科学进展来指导精神疾病分类体系的结构、定义、标准；
- 在诊断评估中纳入生物标志物和生物学因素，纳入功能，纳入生活质量，纳入心理健康的社会经济、文化、环境决定因素，纳入发展因素，纳入自杀风险评估；
- 强调“维度性”，精神疾病诊断不再被局限于固定类别中，而是依据共同症状沿着连续尺度开展评估；
- 新版本还将着力面向除了心理健康专业人士以外的更广泛的受众来组织语言，以便该手册可以兼具教育功能，并助力争取更多关注和资金。
来源：Oquendo, M. A., Abi-Dargham, A., Alpert, J. E., Benton, T. D., Clarke, D. E., Compton, W. M., Drexler, K., Fung, K. P., Kas, M. J. H., Malaspina, D., O’Keefe, V. M., Öngür, D., Wainberg, M. L., Yonkers, K. A., Yousif, L., & Gogtay, N. (2026). Initial strategy for the future of DSM. American Journal of Psychiatry, advance online publication. doi: 10.1176/appi.ajp.20250878
