透视刘虎案最新通报：
舆论监督应以事实为依据

今日，成都市联合调查组发布情况通报，针对刘某、巫某某网帖中反映的蒲江县委书记蒲某某“逼死教授”“搞垮企业”等问题进行了逐一回应，厘清了事实真相，刘虎文章很多内容与事实不符。警情通报也一并发布，刘某等人取保候审。

这场由知名自媒体人被刑拘引发的舆论风波，关乎当事人的命运，触及舆论监督的边界、公民言论的底线，值得理性审视。

回应与真相
此次联合调查组的通报，最值得肯定的便是“直面疑问、详实回应”的态度，打破了信息壁垒，回应了网民关切，化解了公众困惑。

关于“搞垮企业”的说法，通报详细还原事实。

经核查，蒲江县相关招商项目并非“领导换届就变脸”，而是该项目在推进过程中，存在未按规定完善工程规划、施工许可等审批手续，且部分建设内容涉嫌违规的问题。

通报详细披露，项目合作协议中明确约定，企业需配合办理相关审批手续，而企业在未完成合规审批的情况下擅自施工，相关部门多次督促整改无果后，才依法采取停工措施，全程符合法律法规规定，不存在“单方面否定协议”“搞垮企业”的情况。

针对刘某、巫某某贴文中最具煽动性的“逼死教授”指控，通报给出清晰回应。

2021年四川师范大学教授庹继光坠亡后，警方第一时间介入调查，最终排除刑事案件可能，死因已有结论，且家属对死因亦无异议。刘某、巫某某将教授坠亡与时任成华区区长蒲某某强行捆绑，翻炒旧闻，存在刻意误导、恶意诽谤之嫌。

刘某、巫某某仅凭企业负责人的单方陈述，未核实任何官方材料，以“脑补式”推理抹黑地方官员、歪曲政府行为，其文章看似“为民发声”，实则缺乏事实支撑，很大程度上系主观臆断。这种做法，也不符合新闻调查的基本职业操守。

联合调查组详实的回应，可以让公众更好地看清事件的真相，遏制谣言的进一步传播。

监督与边界

透过刘某、巫某某案，应明确一个核心原则：舆论监督有边界，必须以事实为依据、以法律为准绳，绝不能凌驾于法律之上。

舆论监督是公民的合法权利，是推动社会进步、遏制权力滥用的重要力量，应该始终支持正当、合法的舆论监督。那些基于事实、客观公正的报道，那些敢于揭露真相、维护公平正义的发声，值得被尊重、被支持。

但这并不意味着，任何人都可以打着“舆论监督”的幌子，行诬告陷害、非法牟利之实。

刘某曾有调查记者的从业经历，本应比普通人更清楚“新闻的生命是真实”，更明白舆论监督的底线是什么。但他转型自媒体后，摆脱了媒体机构的采编审核、法务风控约束，一些做法涉嫌“有偿发文”“捏造事实”，显然是有悖于职业伦理。

从警方前期通报中，我们不禁猜测，刘某的写作与当事人之间是否存在直接的经济对价关系，如果有，那么选题并非基于公共利益判断，而是“谁付费、为谁写”，这种模式早已不是新闻报道，而是典型的有偿舆论操作，既违背新闻伦理，也可能触犯法律。

真正的舆论监督，是基于事实的客观批评，是为了推动问题解决、维护公共利益，而不是捕风捉影、煽动情绪、制造对立；真正的为民发声，是理性客观、依法依规，而不是歪曲事实、诬告陷害、谋取私利。

在网络上，要警惕那些打着“监督”旗号、捏造事实抹黑他人的行为，以及那些借助舆论共情、煽动公众对立的操作。在当下人人都是麦克风的年代，人人都可能被抹黑，可能成为受害者，所以我们每个人都要勇于反对恶意抹黑。

这些行为和操作，损害的是公众对舆论监督本身的信任，破坏的是健康的舆论生态，当然最终也会葬送自己的前途。

理性与法治

刘某、巫某某案发之后，网络上一度引发关注。
必须正视，事件发酵以来，舆论场上出现了多种声音。有人凭“前调查记者被刑拘”的标签盲目站队，指责“监督被打压”；有人未经核实转发刘虎的不实文章，扩大谣言传播范围；有人被情绪裹挟，发表极端言论，加剧舆论对立。

但在这样做的时候，他们并没有意识到，可能误导更多人，最终损害的是整个社会的法治环境和舆论生态。

刘某、巫某某案是自媒体时代舆论监督与法律边界碰撞的一个典型案例。它提醒我们最重要的是，共同维护健康、有序、理性的舆论生态，让舆论监督真正成为推动社会进步的力量，而不是让舆论监督因沾染铜臭而变味。