Block这次裁近半（约4000人，从1万→6000人），不是因为业绩差，而是AI驱动的“一次性休克式转型”，核心原因很清晰：

一、AI效率革命（官方核心理由）

• AI已能替代大量人力：内部AI工具+小团队，可完成过去大团队的工作，且效率更高、迭代更快。

• 一次性到位，拒绝分批：Jack Dorsey明确说：宁愿一次裁完，也不反复分批——分批会持续打击士气、分散精力、破坏信任。

• AI能力加速爆发：他称2025年底AI已足够强，现在是“应用差距”，不是技术差距。

二、业务与财务背景（不是危机，是主动优化）

• 业绩其实很强：2025年Q4营收62.5亿（超预期），毛利润、客户数、盈利能力都在增长。

• 不是没钱，是要更“轻”：裁完后人均产出、利润率会大幅提升，华尔街直接用股价暴涨24%投票认可。

• 重组成本可控：4.5–5亿美金（遣散+福利+股票），对Block现金流压力不大。

三、组织与战略逻辑（Dorsey的风格）

• 扁平化+去冗余：砍掉大量中层、协调岗、审核岗、低效研发岗，保留核心精兵。

• 押注AI驱动的FinTech：把资源集中到AI+支付（Square）、AI+钱包（Cash App），放弃传统人力密集型流程。

• 对标Twitter（X）的激进风格：Dorsey习惯极端、一次性、不留后路的组织变革。

四、为什么别家不敢这么裁，Block敢？

• 业务属性不同：Block是支付/金融科技，流程标准化高，AI替代空间远大于Oracle、微软这类复杂企业软件。

• 创始人绝对掌控：Dorsey是老板+创始人，能拍板这种极端决策，职业经理人不敢这么干。

• 市场认可：华尔街认为这是“AI时代的正确姿势”，不是危机裁员。

一句话总结：Block是在业绩最好的时候，用AI当理由，一次性砍半，把公司从“人力密集”改成“AI密集”，抢跑AI时代。

需要我把Block这次裁员和Twitter（X）被收购后的裁员做个对比，帮你看清Dorsey的决策逻辑吗？