说彩礼是对女性生育的补偿，存在以下三个核心悖论：

1、从理论上来讲，夫妻财产共有制，才是对女性生育的补偿。

不是彩礼。

两人结婚后，默认财产共有，即便女性因为生育等原因，完全不挣钱，男方挣的所有的钱，都默认为跟女方共有。

这个夫妻财产共有制，才是对女方生育的补偿。

不然的话，男方在婚后挣的钱，为什么要跟女方共有呢？

如果部分女性主张彩礼也是对生育的补偿，则相当于对于同一件事，要了两份补偿。

从彩礼的起源来看，单方的彩礼，是对一个人的全方位“买断”。不是补偿的概念，也不是对“生育”的补偿概念，而是对一个人的全方位“买断”。

古代女性，没有财产共有权，男方在婚后挣的钱，属于男方个人所有，不会跟女方共有。

男方家庭给了女方家庭聘礼后，明媒正嫁且体面的女方家庭，会把该聘礼中的一部分或全部，拿出来作为嫁妆，给到女儿。在有些朝代，嫁妆属于女方个人财产。通过这么一圈转下来，相当于是女方拿了一笔男方家庭给的“买断钱”，婚后整个人事关系都归属于男方家庭。

拿了“买断钱”之后，女方在婚后不会再有针对男方的共有财产权，除非她自己挣钱。

当下的部分女性既要婚前彩礼，又要婚后财产共有，相当于对她的同一份付出和人事关系转移，要了两份钱。更何况有些在结婚后，不一定能做到像以前那样的付出和人事关系转移。

2、虽然有上面逻辑论述，但退一步讲，即便彩礼是对女性生育的补偿，也会出现第二个悖论。

即假设婚后女性没有生育，那么请问，男方是否可以以此为由，要求退回彩礼？

现行法律是否对此予以全面保障？

如果有全面保障，我觉得也勉强说得过去。

但问题是，现行法律对此不予保障。

按照现行法律，给彩礼，没法跟生育进行单独挂钩。假设两边签订一份协议，说男的给女的几十万彩礼，女的必须在婚后生若干个孩子，如果不生，则彩礼退还，这样的协议是无效的。

3、again，虽然有上面论述，且假设女的在收了彩礼后，进行了生育，则还会出现第三个悖论。

即假设婚后小夫妻俩出现矛盾，离婚了，那么请问，给彩礼的一方，能否被优先考虑得到孩子的抚养权？

因为如果彩礼是对女性生育的补偿，那么从逻辑上来讲，一旦离婚，则孩子的抚养权是不是要优先考虑给到出彩礼的一方？

所谓对生育的补偿，对于出钱一方来讲，本质上是追求生产出孩子的结果。

如果不是为了要个孩子，干嘛要对女性的生育进行补偿呢？

如果只讲生育过程，不讲结果，女性觉得生育过程痛苦，男方看着也觉得痛苦，还要对此进行出钱补偿，如果撇开结果，只看过程的话，没有意义。

虽然孩子在出生后，是独立个体，但是养过孩子的都知道，谁养孩子，孩子便跟谁亲近哈。

对于男方来讲，如果出了彩礼的钱，补偿了对方生育，结果孩子抚养权又被对方拿走，以及在自己拿不到孩子抚养权的情况下，还要继续出抚养费，并且在某些情形下，孩子在女方那边可能听到的，是对男方的一些不利描述。

等孩子长大后，不但跟男方不亲近，甚至还可能对男方心存芥蒂。

那么请问，对于既出生育补偿费用，又出孩子抚养费，又得不到一个跟自己亲近孩子的男方来讲，做这么一套流程和付出，意义何在？

这便是彩礼是对女性生育补偿论述的核心逻辑悖论。#彩礼把社会责任转移成了家庭矛盾##热点观点#