看到@汪有 汪师吐槽被采访的时候媒体不提前沟通就录音的事儿，正好讲讲这方面的新闻伦理。

如果单论真实性，那么所有新闻采访都应该默认录音，并且受访者必须实名。但是从实操的角度考虑，媒体也鼓励受访者在必要的时候“off the record”。

off the record不仅是不录音，而且还包括了“匿名”“不得直接在文中使用”等特性。这些内容不能直接用，但有助于记者更全面、更深入了解事件本身。从新闻伦理上来说，当记者同意“下面的话off the record”的时候，就肩负了保护受访者身份不泄露之责。

比如，一个基层公务员接受采访，他肯定会说一些冠冕堂皇的话，但说完之后他对记者讲：“下面的话你别告诉别人，但如果你真的想了解这事情的真相，你就去区信访办门口找一个戴红帽子的老头”。这个内容如果他不说，记者可能一辈子都找不到地儿。受访者以“不曝光自己”为前提给了记者有用的信息，所以记者也有义务在成稿中彻底隐去这些内容，避免受访者的职业和生活受到影响。

对应的则是“on the record”，也就是默认所说的一切都可以用，而且可能会被录下来（当然受访者在on the record的时候也可以声明匿名）。理论上，如果你是on the record的话，那么你说的一切都会被拿来用，哪怕你后来反口了说“我记错了，事发不是16号而是17号”，记者也可以写“当事人先是表示事情发生在16日，后又称其实是17日”。

在采访实操中，记者必须表明自己正在录音。电视和电台采访不用问，因为有镜头和话筒；如果是当面文字采访，需要把录音器材摆出来（否则就成了暗访，需要遵循暗访的伦理，那是一个更复杂的问题）。

而电话采访的时候，因为彼此看不到，记者有更加明确的声明义务，在采访开始前告知受访者将会录音，以及受访者可以随时要求off the record。

如果严格遵循了上述的新闻伦理，那么记者完全可以不受受访者的要求来写成稿，甚至不用提前给受访者审阅（现实中很多记者会给受访者看稿子，但这是基于维护关系，而不是伦理要求）。我以前供职的媒体就有明确要求，不得给受访者看稿（受访者都是一些大企业，给他们看稿子的话，公关部肯定会要求这里改那里改）。

但这种硬气一定来源于前面的采访遵守了新闻伦理，受访者完全清楚地知道自己的话被如何记录和使用。

PS：@罗淼_吐槽用 罗师问暗访的伦理，我也就自己的理解简单说说。

暗访本身是违反新闻伦理的（因为记者一定会在暗访中伪造身份，这就是说谎了），所以暗访能够站得住脚，就一定要符合“新闻伦理”之上更高的社会利益。

因此，实操中如果要暗访，需要遵循以下原则：

1. 相关的事件是严重影响公众利益的（所以记者假扮成清洁工去明星家里观察明星的日常行为肯定不算）；

2.除了暗访的方法之外，没有其他方法能够得到所需的信息，比如当年南周记者假扮成替考生打入替考集团，甚至最后坐到了高考考场里，那就是因为替考集团手段非常严密，不用这种方式无法掌握完整的证据链；

3. 暗访过程中，记者不能主动去违反规则或者挑唆他人违反规则（所以记者卧底餐饮店，“建议”同事把掉地上的肉饼捡起来做汉堡是不行的），简单来说就是“不作恶”。

以南周卧底高考替考的案例来说，记者提前跟当地公安做了报备，取得了公安的许可，“考生”坐进考场之后也没有真的答题，成绩没有录入。所以这件事情中不存在受害者（买了代考服务的客户没了成绩属于活该）。