http://t.cn/A6TAhaoh
李玫瑾教授以前说过的那个三五句原则，还是非常有智慧的。

这个案子也是一样，车位上放了三个锥形物体，明显就是人家不希望其他人停在这儿。
然后，这家人第1次问的时候，就被拒绝了。
但他们仍然争辩，再次被拒绝。
这就等于是三次被拒绝，放锥形物体在车位上属于是第一次拒绝。

后面硕士的妻子情绪激动，硕士开始讲法律，都属于是没有及时停止。

不要默认对方是素质高，受教育程度高，文明的人。
看看图七，有社会经验的，应该能明白碰到什么人了。

你碰到素质高讲道理的人，可以讲道理。
书生碰到匪了，怎么讲道理。

就算网友都觉得判 决不合理，就算再 审申请成功，
改 判，不用赔付14万，但按咱们人命关天的文化，
出于人道主义，通常至少也要给个万把块。
为了个车位，值当吗？
很多时候，得理了也得饶人。

网友们总结的“幸福者退让”这条也非常好。
富人的单位时间更值钱，就算最后赢了，诉讼费用，各种时间精力，就为了个车位，值当吗。
假如对方在底层有丰富的撕扯经验，碰到你这样在本地有房有车的超一线来的成功人士，那不正好薅点羊毛。