为啥说，整个事情是平台为了转移无故封禁某种类型的作者的问题，但态度敷衍，犯了众怒，被开发/票，然后为了报复，直接污名化这个类型作者的读者受众，进行了一次矛盾转移呢。

最明显的就是，平台高管后面那篇卖惨文，他拿出来的几个例子，其中有个公务员被要求改成“母务员”。

如果你让AI试图寻找“母务员”的出处，它会告诉你，这个词最高频出现的情形都是用来调侃和嘲讽的。

也就是说，这个“改词”一旦拿出来，大众的第一反应都是“这群人疯了吧”，它在剔除前因后果之后，很适合拿来打造“疯女人”的形象，所以当管三发现一开始的“老天爷”改“老天奶”没有让大众对读者产生“疯女人”印象之后，他的决定是拿出绝对会让大众对这群读者印象变成“疯女人”的公务员改“母务员”。

阁楼上的疯女人，名家笔下的“祥林嫂”，没有前因的时候，都容易被大众当做失智的人，又特别当这种污名化发生在女性身上时，它特别容易被大众接受。

结果也是如他所料，舆论开始骂读者疯女人。连一些作者也出来帮忙巩固“疯女人”的形象。

-

之前我就提出过疑问，正常文章里出现“老天爷”的场景本身就局限，就算每个“老天爷”都被要求改成“老天奶”，那绝对也是小众。

更别说，请问网文里面能正常出现“公务员”的情形是什么？要知道这个职业可很容易成为敏感源的。如果有写过网文的，看看自己的合同，公职人员在合同里是有写明不能随便写的。

都不怎么可能出现的词，又真的会有成堆的改词问题吗？

我觉得只要愿意理性的看一下这次的事件，而不是一开始就带着成见，都会发现问题。

-

当你发现一个群体，特别是一个女性群体被公开指责是“疯女人”的时候，是不是第一反应应该是静下来，思考一下，这个事情到底是怎么回事，真的是他们说的这样的吗？

女性维权被打成“疯女人”实在太太太常见了，每次用这个法子，每次都成功。

但实情是，这是没理的人为了不被看出没理，经常采取的转移视线的手段。

-

该平台的论坛里，为了给这些读者打造“疯女人”形象，还提出可以再举例公道变母道，公路变母路。

不知道以后会不会有人在看文的时候，看见“母道”以为是作者被读者逼着“改”的。

但我第一次看见这个词出现在网文里，是这样的情形：

作者写一篇古言，在女主遭受了村子里的人一系列不公正的事件之后，写了句：

真希望有人能来说句母道话。

这句的段评里，清一色是读者在共鸣——因为这地方没有公道了，所以只能说母道话了。

可见，一些拿来论证“改词”的文章，本身可能是有成体系的表达的。而不是这个词被要求改掉，作者被欺负了，被限制了自由；反而，当这些词汇的应用被冠以现在的理由，这些表达被限制，被误解，被忽视。

-

疯女人真的存在吗？

这些文章的表达又为什么会被当成洪水猛兽呢？

这些问题是平台高管故意回避的，也是那些反对声想要掩盖的。