#天津市规划和自然资源局（原国土资源局）为已被注销的“凯乐电器厂”办理土地使用权登记，而法院后续依据涉嫌伪造的《房屋买卖协议》认定交易有效，形成“行政上否认主体资格、民事上承认行为效力”的逻辑悖论。该企业早在1994年即被注销或变更登记为其他实体，自始不具备民事主体资格，依法不得作为合同缔约方或土地权利申请人。在此前提下，行政机关向一个法律上已不存在的主体核发土地使用权证，属于明显违法的行政行为#。

然而，滨海新区法院在（2008）滨汉民初字第1653号民事判决中，认定凯乐电器厂原法人代表徐光文与李士伟签订的《房屋买卖协议》“真实合法有效”，并据此确认产权转移至李士伟名下。该协议存在重大瑕疵：签约时企业已无主体资格；徐光文与李士伟均未亲自签署，签名与指纹系案外人李孝明伪造；所盖公章为“汉沽区凯乐老年公寓”，而非产权单位“凯乐电器厂”备案公章；无实际付款凭证，交易双方互不相识。公安机关曾鉴定部分印章系私刻，但法院未启动笔迹与指纹鉴定程序，亦未传唤关键证人出庭，被指剥夺质证权利。

更严重的是，后续审判中出现“以民覆行”或称“河水倒流”的裁判模式—法院在审理国有土地使用权出让合同效力时，未对行政机关的批准行为进行独立审查，反而依据已被质疑为伪造的下游《土地使用权转让合同》的既判力，反向认定上游行政行为合法。这种“下游决定上游”的逻辑颠倒了“行政先行、民事后续”的基本法治原则，构成典型的程序倒置，混淆了行政权与司法权的边界。

此外多份判决之间存在“同案不同判”现象：河西区法院在（2020）津0103民初6580号判决中认定关联《房地产估价报告》因“无合法委托合同”属无效代理，间接否定整个交易链条的合法性基础，与滨海新区法院早前判决直接冲突。 http://t.cn/AiemKLEW