虽然，但是，不吐不快。

#虞书欣父亲索赔17w败诉#，我看到一些讨论，认为“对方是高中生、未成年人，原告还起诉要求不能关评论”等做法不妥。

但我想从法律角度，跟大家说明两点：

1. 法律面前人人平等，不因身份而区别对待

如果被告的行为确实构成名誉侵权，那么其需要承担的法律后果（包括赔偿、公开道歉等）并不会因为他是“高三学生”或“未成年人”而免除。

法律的核心原则是公正——既不会因原告是明星家属而倾斜，也不会因被告是学生而同情。

本案中，法院之所以驳回诉求，是因为经审理认定被告行为不构成侵权，而非基于被告的身份给予特殊照顾。

而且，现在告黑案件，的确很多就是未成年人，如果碰到未成年人就不告了，那岂不是未成年就成为了挡箭牌？

2. 再次给大家强调一下道歉的“相当性原则”

原告要求被告在道歉时“不得关闭评论区”，这实际上体现了法律中的“相当性原则”。

被告在发布涉案言论时，其微博评论区是开放的；那么在其需要承担道歉责任时，理应保持同等的公开性，确保道歉内容能被公众知悉。

这并非“过分要求”，而是责任与行为对等的体现。

#律师说法#