大家都十分熟悉中成药小柴胡颗粒，它是按《伤寒论》小柴胡汤制成的，很多人都在用。由于已经制作为成药，所以人们在应用时，不可能再按《伤寒论》的要求进行加减。也由于不能再作加减，所以严格来说，小柴胡颗粒与具体病症的“药证契合度”将被削弱，疗效也会有所下降。临床病例常不相同。作为中医，一定要针对具体病例的实际情况，对成方进行相应的增减变化。这是必须的！如果不会加减，胶柱鼓瑟，疗效会打折扣。
基于上述议论，我的问题是：
1，至少从张仲景时期到如今，千千万万医家的临床经验反复证明对“柴胡证”有效的小柴胡汤，是否仍需要进行有效性评价？
2，小柴胡汤可以治疗外感、内伤许多种疾病，柴胡证可见于各种外感、内伤疾病，有效性评价是要一一进行，还是只选择其中一二代表性的疾病即可？
3，如果要进行有效性评价，不再加减，采用固定制剂，这是否存在设计上的缺陷？
4，由于真实病例常常可能在柴胡证之外，还患有一种或多种其它疾病，临床必需加减，可是有效性评价疗一般不允许加减。不加减又难以获得好的疗效。这个矛盾怎么处理？
5，小柴胡之外，很好用、有很长应用历史的好药方很多，如葛根芩连、诸泻心汤、苓桂术甘、丹栀逍遥、补中益气汤、当归芍药散……是不是都需要作以上思考？