#深圳 吸烟#
看了小作文，小作文涉及到几个关键信息，都跟派出所民警办理治安案件的程序有关，所以，把我知道的相关信息跟大家共享一下，做个参考。
1.公交车站还是公交车？
博主一开始的博文中间说，“我和XXX坐公交车回家，一个男的在公交车一直吸烟”
想必每个看到这样描述的网友都会认为，吸烟行为发生在公交车内，这是一个密闭的公共空间，极少碰到他人吸烟，在这样的场合中间吸烟当然不合适。
但之后，博主后来博文中描述自己和警察的对话时，又是这么说的：“这是公众场合，这是公交车站。他（警察）说这不是室内”
——那么问题来了，到底是公交车站还是公交车内？我个人感觉是“公交车站”的说法比较真实可信，因为在博主的描述过程中，公交车站的信息是在对话中交代的，前面“公交车内”的说法应该是博主用了点春秋笔法，引导和放大公众情绪。
问题又来了，如果公众场合（假定公交车站和公交车内都算）吸烟是影响公众环境的，那么，博主春秋笔法引导网民误解，扩大社会矛盾——这样的行为，算不算也是影响公众环境？
（但，即使算的话，也没办法，诬告和某些环境吸烟一样，目前都很难管，需要时间）

2.博主说的经历十分屈辱，要卸眼镜，限制人身自由，甚至还要被查看内裤。这个合理吗？
所有人只要进入办案区，都需要被搜身，限制人身自由，这是办案区的规则，防止的是，有的当事人情绪一激动就做出伤害自己或他人的行为。
当然，并不是所有治安案件都要进入办案区，如果当事人情绪尚可，且双方没有动手的情况下，派出所一般都主张调解，确实调解不了，再走办案程序。

3.什么人会被带进办案区？博主被带进办案区合理吗？
如前所言，普通治安案件，如果没有人动手，会先调解，如果调解不了，“表面上看的过错方”是会被“传唤”，而后带进办案区的。（至于为什么说是“表面上看的过错方”，下文第五点）
但是，一旦案件中有人动手，性质就不一样了，那么传唤的速度就加快了
在博主的叙述里，博主先动手，对方也还手了
既然双方都动手了，那双方都有“过错”
有一定的可能是双方都被传唤了，也就是说，博主经历的所谓屈辱，对方可能也经历了。如前所言，脱眼镜、脱皮带——这些是所有进入办案区的基本操作。

还有一种可能，博主动手了，对方只是防御，但没有攻击意图，那么，在这个治安案件中，博主就是过错方，但对方不是，不管前面对方有没有抽烟。
——这就是我之前在《许我荣耀》热播时说过的，不管对方是不是小三，只要你在公众场合扇了对方耳光，对方不还手，报警时就是有优势，那你拘留就没跑了。对方如果还手，那你们可能算互殴。互殴的话，要么自行调解，要么就同时两边都依法判定。

4.如果公众场合抽烟不可以，博主用饮料泼ta为什么就不行？
假设“公交车站”属于公共场合，禁烟领域，那么博主为什么不能灭烟？
博主被传唤，原因不是因为她灭烟，而是因为她“用饮料泼人”，这个行为，就是主动攻击。用“攻击他人”行为来维持环境无烟，对于普通民众来说，是不合理的。

这涉及到一个很关键的问题，我们普通民众，不是执法者啊！！你不能一拍脑袋就把自己变成执法者啊！你想怎么执法就这么执法，他想怎么执法就怎么执法——这样世界不是乱套了！？
今天，你因为被小三伤害了，就决定我可以一枪把小三崩了；
明天，你老公因为自己被你PUA情感控制了，就决定他可以一枪把你崩了；
后天，你妈认为你老公家给彩礼给少了是一种侮辱和算计，就决定一枪把你婆婆崩了；
大后天，你公公认为是你把一家人毁了，就决定可以一枪把你崩了
……
————大家你崩我，我崩你，想要这样的世界，觉得这样的世界好，这样的人，可以去枪支合法的国度，中国确实不合适。

5.博主到底有没有被拘留？应该被拘留吗？
博主在自己的描述中，有如下的文字：“如果我坚持处罚对面，我也要面临被拘留”、“我用饮料浇灭烟头的行为涉嫌侮辱，应该会拘留五天”
——这样的文字，让人乍一看，觉得博主是已经被“定性”了，定为侮辱，要被拘留
但是，事实上，博主自己也说了：“我已经签了谅解书在回家路上了”
证明，博主跟这个吸烟者达成调解协议了，双方都不会留下案底，不会被拘留也不用背罚款。
我前面说了，治安案件，一般上来先调解，调解成功，就不处罚了，双方都不用处罚。
但如果调解不成功，进入办案程序之后，办案民警会整理大量的资料，小小一个治安案件，都会耗费好多天的时间，梳理出各种资料，全部汇总，交上去。
一般是给到法制部门，由法制那边的工作人员，确定本案的处罚。
办案民警根本没有“决定处罚尺度”的权限，只有调查案件情况的权限。这就是我前面说的，“看起来的过错方”，因为办案民警其实没有权限决定处罚尺度。
也就是说，在该博主经历的案件中，办案民警不可能对她的处罚权限给定义，因为ta根本没有这个权限，而只可能给“建议”。

“你有可能涉嫌侮辱，涉嫌侮辱的话是有可能被拘留五天”
和
“你赶紧调解吧，不然你涉嫌侮辱了，我们可要拘留你五天的！”
这两种说法，是有差别的，从博主的行文中，大家可以感受一下，到底是读出了前一种，还是后一种，亦或者是博主想要大家读出哪一种感觉？

6.民警只针对博主吗？为什么没有处罚吸烟人？难道公众场合吸烟是对的吗？
博主原文中多次写道警察的话和动作，“警察说：监控我们也看了，其实我也抽”“他说，可是人家身上就是有饮料”“是吗？我看着是没有”“旁边穿制服的人都在笑（博主）”
——这样的描述，让大量网友认为，民警针对博主而袒护吸烟人，然而事实果真如此吗？
其实我前一条列举的那句博主原文：“如果我坚持处罚对面，我也要面临被拘留”。
这句话，透露了一个信息，如果调解不成功，警方也有很大概率同时处罚博主和吸烟者，证明，警方也认为吸烟者行为有不当。
但博主行文一味给自己叫屈，营造了一种警方袒护吸烟者的表象

7.看到公众场合有人抽烟，想要维护环境健康，该怎么办？
找执法者。
就如博主遇到的这个案例，报警也不是不行，顶多是会被人认为“小题大做”说两句，总好过违法吧？

8.为什么明明有禁烟条例，很多人就是不遵守？
这个就涉及到社会管理的问题，这是一个很复杂的问题，在我们还处在社会主义初级阶段的时候，就是有很多说不清道不明的灰色地带。
目前，有些环境下的吸烟问题，就是在这个灰色地带里，也是一个也是一个需要不断提升管理水平的问题。
你要说这个问题就影响基本民生，就要wang国了，那不然你去肯辛顿大街看看呢？或者去伊朗和巴勒斯坦看看呢？
纵观世界各地，只有中国互联网，还能为了公交站台/高铁站台吸烟而打的头破血流。

9.派出所民警有没有在针对所有女性？或者忽视所有女性？
博主在行为中，做了如下引导性描述
“脱光衣服并且扒下内裤”
“一个65岁的阿姨身上过敏荨麻疹，几次呼叫求助也没有用”
“我们（女性）多次呼叫要求上厕所也都无果”
“我说我站着脱衣服一定会被外面的人看到”
“同房间的几个女性，有抑郁症的，也没药，有过敏的，有上厕所的，基本上诉求都是很久以后才能得到答复，基本上得到的都是敲击门的威胁声”
“有个姐姐被憋得不行，已经说要尿在地上了”
“同房间的姐姐说，就是这样，目的就是让你吃亏以后也不敢再来这样”
————这样的行文，造成观者的一个感受，这个派出所，就是在针对女性，折磨女性，65岁的阿姨，同房间的姐姐，包括博主，都是被折磨的对象。
然而，博主真的了解这位“65岁的阿姨”、“同房间的姐姐”吗？
我在派出所做警风监督员的时候，女无赖比例并不比男无赖少。
有一个女无赖，天天来派出所闹，躺在地上打滚，说是派出所迫害她，我当时还认真陪她聊了半天，后来听懂了，她把别人公司砸了，派出所判定她违法，拘留——这不合理吗？？
还有我自己报警遇到的网暴事件，三个违法者，一个没找到，找到的两个都是女性，那谎话，张嘴就来。（还有一个调解成功的，因为认错态度良好，是个男性，还主动拍了道歉视频，确实我这个案件中遇到的两个女性，认错态度都十分糟糕，接近没有。）
一个是赵露思粉丝，说：“骂人的话，不是我发的，我有一个抑郁症外籍室友用我的手机发信息骂的，我平时也联系不到我的这个室友”。——一望而知的谎话
还有一个大妈，在群里多次骂人，专走下三路，说什么：“你就是下面吃不饱”、“你就是个臭虫”“丑死了，恶心！”，结果在派出所厚着脸皮大喇喇的说，“我一句都没骂你，我就是因为热心肠，我是为了小区好”
博主因为跟这些女性关在一个地方，就默认这些女性都是人畜无害被迫害的好人了？这实在是为了流量显得愚蠢了些。
据我自己在派出所的经验，尤其是经济发达地区，忽视女性，针对女性的风气，几乎不太可能。
这是经济基层决定的，经济发达地区，派出所内就有大量的女民警，针对女性或者忽视女性，都会给他们自己的工作增加困难，得不偿失的一件事，根本没必要这么干啊！

10.为什么要处罚好人，难道不是应该处罚坏人吗？
首先，所有好和坏的定义，有一定的约定俗成，但是也很有个体独特性。好坏的区别，来源于个体价值观，你觉得好的，别人未必觉得，你觉得坏的，别人也未必觉得。
执法机关，处罚的依据，也就不可能基于好人坏人和发心，因为每个人的好坏都不一样阿，这怎么形成统一的标准？
所以，执法机关，处罚的依据，不是人的发心，而是行为本身，这个行为违法，那就能处罚；
这个行为不违法（即使发心很恶毒），那也处罚不了。
公众场合吸烟，可能违反某些地区管理条例，依据条例来处罚。
公众场合故意泼饮料到别人身上，可能违反的就是治安管理处罚，也要依据条例来处罚。

以上分享，源于我跟派出所打交道，以及做警风监督员的经历，因为经历和知识有限，如有不足，欢迎专业人士指正探讨@胡斐大侠
（预测可能被女拳围攻，事先声明一下，我不爱女，我只爱值得爱的人，无论男女，我讨厌每一个无赖地痞流氓，也无论男女）