最高法：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告所在地管辖

最高判例释疑

离婚案件，到底去哪儿打官司离婚诉讼中，“去哪儿打官司”成为起诉方的首要关心问题，很多夫妻因工作、生活、异地结婚等因素，相隔甚远，一旦打官司，常会因去去哪个法院陷入疑问，很多人首要反应是，去被告所在地，即对方经常居住地或者户籍地法院起诉，然而仅路程这一项，又劝退了很多人。

最高法的（2021）最高法民辖9号裁定，明确表明：夫妻一方离开住所地超出一年，另一方起诉离婚时，无需远赴对方户籍所在地，在自身住所地法院便能够立案。

法条依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第一款，该法条原文明确规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”。

上述裁定和法律规定，降低了原告维权的难度，并且也消除了因被告蓄意迁移居住地址而致使诉讼被拖延的情形。

不少人弄不明白，离婚案件里的“管辖法院”为什么这个重要。简言之，管辖权对案件审理进度起到决定作用，对当事人的差旅费用也有影响，甚至还会影响举证难度从而波及法官对事实情况的判断，比如自己家门口提供证人证言并且出庭佐证的概率，显然比外地高很多。如果原告非得前往被告所在地提起诉讼，一旦被告长时间在外打工，居住地不稳定，那原告或许连传票都没办法送达出去。最高法此次明确了原告所在地管辖条件，破解这类实际困境。

判例还原：一个离婚官司为什么闹到最高法

原告张某然认为：2019年4月，张某然作为原告，因与田某的离婚纠纷，向自己所在地北京市西城区人民法院提起离婚诉讼。二人于2016年在西城区进行了结婚登记。婚后，两人始终在北京居住生活。虽田某户籍在河北张家口，可实际上他已经离开自己户籍地超过一年时间了。张某然认为，领证在西城区，自己户籍也在西城区，所以此案应由西城法院审理。

西城法院经审查认为：被告田某户籍所在地是河北张家口，并且田某于2019年4月8日迁移至北京海淀区居住，还签订了蛋壳公寓的租赁合同。基于此，西城法院判定自身对该案件没有管辖权，进而裁定把案件移送到河北省张家口市桥东区人民法院。

张家口市桥东区法院认为：北京市西城法院所做移送存在错误，该案件应当由北京西城法院审理。

两家基层法院有着各自不同的说法，协商无果后，这个案件，就上报到河北省高级人民法院，河北省高院提请最高人民法院，这才作出涉案指定管辖的裁定。

一件普法离婚案件，就管辖问题竟耗费两年时间。

双方争议焦点：被告是否“离开住所地超过一年”

原告张某然指出：自2016年结婚后田某就一直陪着她在北京生活，从未在河北张家口长期居住，截止起诉时间2019年4月，田某已离开户籍地超一年，依据民事诉讼法以及相关司法解释，夫妻一方离开住所地超一年，另一方起诉离婚的，由原告住所地人民法院管辖，所以，她觉得西城法院是完全具备管辖权的。

田某作为被告，提出了不一样的解释，他认为自己的户籍地是河北张家口，婚后在北京确实住过一段时间，然而在2019年4月8日，他搬到了海淀区，还签订了正规的租赁合同，田某着重表示，他没有在西城区持续居住满一年，并且西城法院立案时他也没有明确表明同意管辖，所以他认为，案件应由其户籍地法院进行审理。

最高法裁判逻辑：“原告就被告”到“便利诉讼原则”

最高人民法院在指定管辖裁定里，针对法律条文给出了精细化解读，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，如果被告住所地和经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖，这便是“原告就被告”原则的法律依据，不过最高人民法院同时表明，离婚案件存在其特殊性，不能够机械套用一般规则。

最高法再进一步援引了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条，夫妻当中一方从住所地离开且超过一年，另一方提起离婚诉讼的案件，可以由原告住所地人民法院来进行管辖，这里的“可以”两个字极其关键，它给予了原告选择权，并非强制要求原告一定在自身住所地提起诉讼。

特别提醒，离婚案件原告所在地可以管辖适用的前提是：1、离婚案件2、“被告离开住所地超过一年”。

这起案件中，最高法着重审查了田某离开其户籍地的时间，证据表明，田某自2016年结婚后便持续在北京生活，直至2019年4月起诉时，离开河北张家口已然超过一年，即便他后续搬到海淀区，也不会对“离开住所地超过一年”这一基本事实的认定造成影响，所以，最高法裁定废止了西城法院的移送裁定，明确此案件由北京市西城区人民法院进行审理。

新规对离婚诉讼当事人的三个核心影响

原告一方，在本新规实施前，需要去被告所在地起诉，耗时耗力，如果被告户籍地处于偏远农村，光立案就得奔波几百公里。当下，只要能够证实被告离开户籍所在地时间超过一年，那么原告便能够选择在自身住所地法院提起诉讼。如此一来，直接削减了差旅成本，节省时间，也减轻了原告维权的心理负担。

另外，有些被告为达到拖延离婚目的，故意频繁更换居住地址，或者是搬至交通极其不便的地方。按照旧的管辖规则，原告只能处于被动状态，追着被告的地址去。然而在新规则情形下，只要出现被告离开住所地超一年的状况，原告便能够获得在自身所在地进行起诉的权利，如此一来，被告的拖延策略也就基本失效了。

此处需要注意，若原告宣称适用“原告住所地管辖”，就得拿出证据证实被告已离开户籍地超出一年，此类证据涵盖：被告于外地的居住证、租赁合同、所工作单位的证明、社保缴纳相关记录、连续满一年的快递收货地址等，建议原告在提起诉讼前系统收集这些材料，防止因举证不充足而引发管辖异议。

实践中容易踩坑的三种常见情形

第一种情形为，被告间歇性地返回其户籍地，举例来说，被告长时间在外打工，然而每年春节回老家住上几天，在此种情况下，法院一般会认定被告主要生活基础已发生转移，尽管其间歇性返回，但这并不改变“离开住所地超过一年”这一事实认定，原告依旧能够主张在自身住所地提起诉讼。

第二种情形为，被告并无固定住所，部分被告既不存在租房合同，又未办理居住证，居住的是工地板房或者朋友家，在此种状况下，原告若要证明“离开户籍地超过一年”会相对困难，建议原告尝试去调取被告的移动通话记录、微信定位记录、银行消费地址等信息，或者通过微信聊天记录套取被告承认离开住址一年的陈述，用以辅助证明其长期不在户籍地。

第三种情况为，双方均已离开户籍地，夫妻二人都在外地打工，且各自在不同城市居住超一年，那么任何一方提起离婚诉讼时，均可选择自身住所地法院提起诉讼。

给准备起诉离婚者的三条实操建议

建议一：起诉前，先做住所地核查。对被告的居住轨迹进行整理，收集租房合同、水电缴费单、社区居住证明、快递签收记录、聊天记录等相关材料。如果被告离开户籍地超过一年的证据充分，就选择自己住所地法院立案。

建议二：邮寄立案要谨慎。离婚案件中，法院一般需要当面询问双方各自意愿。建议原告亲自前往具备管辖权的法院立案窗口处去提交相关材料，与此同时向法官讲述被告的居住状况，促使法官在立案阶段就能够确认管辖权，避免后续移送。

建议三：当遭遇管辖权异议，及时应对，在15天之内提交书面答辩状，并且附上充分的证据。