42.下列情形中,甲的先前行为与乙的死亡结果之间具有因果关系的有？(多选)
A.甲伤害乙,将乙打晕,甲离去。乙晕倒在沙滩上,昏迷中吸入沙子,窒息死亡
B.甲伤害乙,将乙打晕,甲离去。乙晕倒在马路边,醒来后头昏脑胀,恍惚中走到马路上求救,被过往车辆撞倒,导致死亡
C.甲杀害乙,将乙打晕,误以为乙已经死亡,将乙扔进河里,导致乙溺亡
D.甲杀害乙,将乙打晕,误以为乙已经死亡,此时看到路过的朋友丙,告诉丙,自己杀死了乙,请丙将尸体扔进河里。丙也以为是尸体而照办。乙溺亡

[考点]存在介入因素的因果关系,结果的推迟发生
[解析]A项,介入因素是乙昏迷中吸入沙子。在该案的具体场景中,该介入因素并不异常,是由甲的先前行为引发的,所以甲的先前行为与乙的死亡有因果关系。A项入选。
B项,介入因素是乙恍惚中求救被车撞。在该案的具体场景中,该介入因素并不异常,是由甲的先前行为引发的,所以甲的先前行为与乙的死亡有因果关系。B项入选。
C项,该案属于结果的推迟发生(事前故意)。多数说认为,甲的前行为(杀害行为)和后行为(过失行为,扔进河里)共同导致死亡结果,属于二因一果。少数说认为,只有甲的后行为与死亡结果有因果关系。本题问唯一正确答案,应按照多数说作答。C项入选。
D项,就甲而言,该案仍属于结果的推迟发生(事前故意)。按照多数说,甲的前行为和后行为(指使丙扔尸体)共同导致死亡结果,属于二因一果。丙构成过失致人死亡罪和帮助毁灭证据罪,想象竞合,择一重罪论处。D项入选。本题源自张明楷:《刑法学》(第六版),第363页脚注。
注意:多数说认为,结果推迟发生的案件,要求前行为(故意杀人行为)与后行为(过失行为)在时间上具有紧密联系,能够一体化评价,前行为尚未形成终局形态。如果前行为形成终局形态,则只能构成犯罪未遂;即使前行为与死亡结果有因果关系,也只能定犯罪未遂。
例1,甲杀害乙,将乙打晕,误以为乙死亡,离去。半日后,甲想起需要处理尸体,回到现场,将“尸体”扔进河里,乙实际上是溺亡。甲的前行为已经呈现终局形态,也即甲认为自己要干的事干完了,杀人的犯意消除了,忙别的去了。此时,前行为构成故意杀人罪未遂;后行为定过失致人死亡罪,并罚。
例2,甲杀害乙,将乙打晕,误以为乙死亡,离去。次日,甲想起需要处理尸体,回到现场,发现乙还没死,便打死乙。甲的前行为呈现终局形态,构成故意杀人罪未遂。后行为构成故意杀人罪既遂。由于针对的是同一个被害人,所以不需要并罚,按照吸收犯原理,只定故意杀人罪既遂。如果甲发现乙没死,救了乙,则甲不构成故意杀人罪的犯罪中止,因为前面已经构成故意杀人罪的未遂。未遂排斥中止,同一个故意杀人罪不能有两个犯罪形态。救人行为只能算作事后悔过行为。这一点考试考过(2003年第42题,2022年试题)。
例3,甲杀害乙,将乙打晕,误以为乙死亡,离去。次日,甲想起需要处理尸体,让丙处理尸体。丙来到现场,发现乙还没死,便打死乙。甲的前行为呈现终局形态,构成故意杀人罪未遂。丙构成故意杀人罪既遂。由于甲没有让丙实施故意杀人罪,所以对丙的故意杀人罪不用负责。这一点考试考过(2014年第54题)。
综上所述,本题答案为ABCD。#决战法考##法考##柏浪涛的刑法观[超话]#