今天想认真说一件事，说给那些觉得"干针和针灸只是名字不同、没必要争"的人听。

如图是尼克松夫人观摩针灸治疗（1972）
#美国针灸圈面临生死局##美国干针立法#
尼克松1972年访华之前，美国医学界对针刺疗法几乎没有系统性认知，更没有任何成规模的临床应用。访华之后，中国将针灸技术对外开放，美国医学界才开始接触、研究、吸收这套体系。几十年后，"干针"理论在美国成型，核心概念是：在"激痛点"处进行针刺，以松解肌筋膜、缓解疼痛。
问题来了——中医里，这叫什么？
叫"以痛为腧"。《黄帝内经》原文，两千年前就写清楚了。压痛点取穴、在肌肉结节处进针、以局部酸胀感为得气指征——这一整套逻辑，中医早就有，还有完整的理论体系和几百年的临床积累支撑。
干针理论从来不提这个。它用解剖学术语重新包装了一遍操作，用"循证医学"的旗帜做背书，然后告诉世界：这是现代医学的新发展。
我无意否认西方医学在解剖机制上的贡献，也无意说"中医什么都好、西医什么都不行"。但有一件事必须讲清楚：一套技术的理论源头是什么，这不是民族情绪，这是学术诚信的基本要求。
不提来源，就是占为己有。占为己有，就是偷。这个词我用得很慎重，但我认为准确。