#宁波男子虐杀猫后威胁目击者##恋爱脑女子将丈夫的施暴行为当成爱情##宁波[地点]#5月16日深夜，宁波慈溪一小区，一条名为“公共秩序”的绳子被轻易勒断。施暴者张某阳在公共区域虐杀一只吃百家饭“大家的”流浪母猫后，公开放话威胁目击群众“弄死你们不用我自己动手”，其妻则在旁宣称“我老公这么做，是因为爱我”。

事发当晚，执法人员到场后未采取任何强制措施即离开。如今，事件并未随着猫妈妈的埋葬而平息——相反，更令人窒息的后续来了。

处置推诿、监督渠道失效、有暴力前科的人员继续掌握方向盘培训学员……当暴力没有受到法律的反作用力，下一次，那根绳子会勒向谁？

明知有法可依仍双重推诿：

两个借口掩盖的不作为本质

当事人早已向古塘派出所提交了全国其他数个城市的同类生效判例：2026 年《治安管理处罚法》修订施行后，多地均已依据该法第二十六条，对当众虐杀动物、扰乱公共秩序的行为作出行政拘留处罚。全国人大宪法和法律委员会也已明确：虐待动物行为构成寻衅滋事的，直接适用治安管理处罚法。

面对白纸黑字的法律条文和已经生效的司法判例，执法人员没有核实、没有参照，反而第一时间抛出了第一个核心推诿借口：“这个案子跟那些不一样，因为猫确实先抓伤了她。”

我们必须在法律层面把这件事说透。退一步说，猫抓伤了人，就能当众把它勒死、摔死、用打火机烧尸吗？

这好比一个人朝你吐口水，你可以当街对他实施伤害吗？

正当防卫有严格的限度要求。一只猫的抓伤，在民法上充其量是饲养动物损害责任，在偶有饲养行为的当事群众已明确提出“我带你去打疫苗”的情况下，所谓“伤害行为”已当场中止。此时张某阳拒绝赔偿协商、执意施暴，行为性质已从泄愤变为公然挑衅公共秩序、引发公众恐慌的严重脱轨行为。

《治安管理处罚法》第二十六条管的是你在公共场所是否“无事生非、起哄闹事、引发恐慌”。有“前因”不等于合法，被踩一脚就拔刀、被骂一句就泼硫酸——难道都有理了？把“猫抓伤了人”无限放大，对“当众活活勒死、烧尸、威胁杀人”充耳不闻，这难道不是在替施暴者找补？

在当事人准备离开派出所时，有民警略带愧疚和无奈地补充了第二个借口：“没有动物保护法，没办法执法。”当事人当时未就此当场反驳，但这一说法同样站不住脚。

当事人从未主张“动物权利”，自始至终主张的是《治安管理处罚法》第二十六条——有人在楼下公共区域制造血腥暴力、威胁我的人身安全，管不管？

不需要有动保法，只要行为扰乱了公共秩序、恐吓了他人，公安就有管辖职责。警方用“没动物保护法”搪塞，是把对公共秩序的破坏，偷换成对猫的法律地位争议。这发概念转移是为懒政手段，更是变相纵容施暴者。

更荒唐的补充是：“威胁的话没录音，证据不足。”

退一万步说，就算“弄死你们”一句都没录下来——当街勒（摔）死猫、当众烧尸是不是事实？在居民区公共空间制造如此骇人的血腥场面，引发围观、恐慌，这本身就构成扰乱公共秩序、寻衅滋事的事实要件。不需要多余的威胁言语，单单那一幕当众虐杀的场面，就已经是对全小区公共秩序的严重践踏。以“没录到话”否定整个案件，是对法律法规彻头彻尾的曲解。

公职人员不知法？履职失格赤裸裸

古塘派出所面对当事人合法诉求时的推诿全景，赤裸裸呈现在三通电话里。我们逐一还原：

第一通电话：询问警号，拒不告知

当事人致电古塘派出所，明确要求告知本次事件出警民警的姓名与警号。接线工作人员仅反复回应“他只是出警了啊”，拒不告知出警人员任何身份信息。

根据相关职能部门的执法公开规定及《110接处警工作规则》，民警应当表明身份并出示执法证件。警号是执法者接受监督的基本标识，拒绝提供就是拒绝透明，这是对当事人知情权的公然剥夺。如果连执法者是谁都不知道，公民向谁问责？

第二通电话：申请调取监控，接线员业务不熟

当事人明确以案件报案人、利害关系人身份，询问自己能否调取查看案发现场监控录像，首名接线人员的回应全程暴露履职失格：

先回避核心问题，只说 “在调查中会调取并留存监控”；

被追问 “当事人能不能看” 时，直接坦言：“我不知道，因为我不是经办人员”；

当事人要求其帮忙询问经办人员时，立刻用 “跟你说过了案件在进一步调查中” 试图搪塞。

这才是最荒谬的地方：一个坐在派出所接警窗口的公职人员，连“当事人作为利害关系人是否有权申请查看涉案监控”这种最基础的执法流程规定都不知道，还要把问题推给不在场的经办人员。

根据相关职能部门办理行政案件程序的公开规定，当事人作为案件利害关系人，有权申请查阅、复制本案相关证据材料；窗口工作人员作为公安机关对外履职的代表，应当知晓并告知当事人基本权利与流程，而非以“不是经办人员”为由推卸责任。

第三通电话：再次要求调取监控，一句  “调查中”用以搪塞。

另一接线工作人员面对当事人的调取监控申请，不再做任何解释，仅机械重复“案件在调查中”，拒绝告知调取的法律依据、办理流程，也不给出任何明确答复。

“调查中”从来不是拒绝履行法定义务的挡箭牌。职能部门办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日。法定办案期限明确，但法定被侵害人权利同样明确——没有任何一条法律规定，因为“正在调查”，就可以拒绝向当事人公开应当公开的信息。

根据“三个当场”制度——对于群众上门报案的，执法单位应当当场进行接报案登记，当场接受证据材料，当场出具接报案回执并告知查询案件进展情况的方式和途径。《执法公开规定》的第22条中当事人在法律上有权知道：办案单位名称和办案人员信息；案件是否已经正式受理；案件的办理结果。

当事人问的是程序性权利（监控能不能调取、依据流程），“在调查中”只能暂时不告知最终处理结果，绝不能不告知程序性信息和拒绝当事人行使自身的法定权利。

三通电话，一曰“他只是出警了”，二曰“不清楚”，三曰“在调查中”。一名公职人员业务不合格，两名公职人员接力阻挠知情权，暴露出该派出所面对公民合法权利时的系统性应对策略之推诿搪责。

双重公共安全隐患

必须先完整呈现施暴者及其同伙的背景——因为这些事实，恰恰是警方在处置时选择无视的东西。

施暴者张某阳，系慈溪顺通驾校教练员。

公开判决书显示：（附图）

2017年，因寻衅滋事罪被慈溪市人民法院判刑；

2020年，驾车发生事故致人受伤，负全部责任，却未到庭应诉、未履行赔偿义务，由保险公司先行赔付。

他的同伙董某，关联同一驾校，亦有酒驾肇事逃逸的刑事前科[(2017)浙0282刑初1850号]，案发时身穿驾校工装到场。

两个均有严重交通违法甚至暴力犯罪前科的人，和驾校深度关联。他们教导学员的，是安全驾驶，还是“路霸”，出事后“逃逸”、“找‘手下’撑腰”？当这样的人可以不受任何追究，继续从事教学工作，公众的道路安全和社区安全，谁来负责？

同所不同办，谁闹谁有理？谁弱谁被无视？

三通电话暴露程序上的系统性推诿，而当掌握了上述施暴者背景，再来看古塘派出所的处置逻辑，一个更令人寒心的事实浮出水面：

董某，酒驾肇事逃逸前科人员，案发后持续到古塘派出所闹事，声称被当事人“诽谤”（实则在事发当事人刚找来时隐瞒其同伙身份，最终暴露时反指称当事人造谣，并以立案反复威胁恐吓）。派出所因“不堪其扰”，对这类人际纠纷予以重视应对，直接传唤双方当事人过来调解。

请看清楚这个逻辑链条：闹的人、威胁的人，警方觉得“很烦很神经”，于是传唤调解，至少启动了程序。那只被当众虐杀、烧尸的猫妈妈呢？那个不会说话的受害者呢？

猫妈妈不会打电话，不会去派出所门口闹，不会反复纠缠警员。所以它的死，就可以“猫的事我不管”（原话）。而施暴者团伙只需要足够难缠，就能让基层警力为之转动。

再看对张某阳的处理：此人有寻衅滋事罪前科，在公共区域当众施暴、威胁他人安全；车祸全责前科且不出庭，其正在驾校培训学员——每一项都指向明确的公共安全隐患。当事人为固定证据申请调取监控、询问出警人员信息，得到的回复是：“他只是出警了”“不清楚”“在调查中”。

体面维权寸步难行，撒泼打滚畅通无阻。执法什么时候变成了”谁闹谁有理、谁吵就’重视‘谁“？

案发当晚监控录像是证明张春阳“在公共区域当众施暴、制造血腥场面”的核心物证。古塘派出所对待此案的方式，呈现出令人无法信服的双重标准：对被侵害动物代表、受威胁当事人一方，连“立案”这道最基本的法律程序都不启动，用“不清楚”“在调查中”将所有合法诉求挡在门外；对施暴者同伙，却因“不堪其扰”而传唤双方调解，至少让闹事者走进了法律程序的大门。

立案，是职能机关对违法行为启动调查、进入法定处理流程的第一道关口。古塘派出所不立案与启动调解之间，横亘的不是法律标准的差异，而是“谁难缠谁被重视”。这套选择性逻辑的运作，无论如何都无法令人信服。

接连失效的监督

因古塘派出所屡次推诿，当事人向宁波市12389举报投诉中心求助。

当事人明确告知接线员：“我现在投诉的是派出所不作为。”

2号接线员的回应是：“法律规定报案是要人去的。”

这不是答非所问是什么？当事人反复强调自己来投诉，接线员则反复告知ta报警流程要ta去派出所做笔录。接线员对当事人说：“你的身份是证人。”——这个误解性的标签一贴上，后续当事人每每强调自己是来投诉，都受到的是“答非所问”的对待。

最后接线员用一句“我这不是咨询电话”关上大门，当事人的强调全部变成为耳边风，对方只当做是有需求者不懂报案。这通电话自始至终没有被当成投诉受理过。

这是标签的误判还是态度问题？如果当事人后续没有再度强调自己作为投诉者的身份，下一秒就被一句明显烦躁的“非咨询电话”打断堵了嘴。我们可以仅当做是沟通的误会。

宁波市GongAn局后续回访，当事人明确要求彻查古塘派出所不作为，并追责该接线员——回访人员以“查不到通话记录”“没有邮箱接收录音证据”为由，拒绝核查、拒绝收取证据。

5月24日，当事人家属接到自称“古塘派出所工作人员”的来电询问情况。向派出所核实情况，得到的回应是：“不知情、不可能联系家属。”这个神秘来电至今无官方核查结果，在此强烈要求相关部门全面彻查此事，尽快向当事人及社会公众给出真实、明确的交代。

向更高级别反映，打破沉默铁幕

当基层派出所偷换概念，当12389形同虚设，我们还能做什么？还得再往上走，向更有力的外部监督力量走。

宁波是蝉联多届的全国文明城市，曾在扫黑除恶中交出亮眼答卷。正因如此，我们绝不容忍这种公开暴力与系统性推诿，在这片土地上腐烂成常态。

勒猫的绳子，这次没有套在人的脖子上，只是因为它还没有想。但当暴力被默许，当法规被悬置，当执法人员连自己该干什么都“不清楚”——下一次，我们求救时，谁来接警？

发出声音，不仅为了那只再也无法归来喂奶的猫母亲，

更为了我们不想在某天面对的、无人应答的绝望。