《论语·八佾》解析——兼论华夷之辩

好久没写论语系列了。正好，最近写了几篇关于民族问题的文章，其中引用了儒家的有关观点和思想，有些同志很感兴趣，也有些持不同意见的人批驳。今天就说说《论语》的第三篇，《八佾》。这一篇和我前面写的《阳货》、《为政》，都属于当时的党校培训课程。而且，《阳货》讲学习、《为政》讲政治，《八佾》讲正气、讲规矩。正好也是三讲。

“佾”这个字，读音是yì（义），是古代夜店，啊不，仪仗舞的行列。一佾八个人，八佾就是八八六十四人。从周朝就定了规矩，只有天子才能用八佾，诸侯用六佾，大夫用四佾，士用二佾。这是一点都不能乱的。像啥呢？类似于今天的办公用房面积标准、公务用车配置标准，什么级别配什么，超标就是违纪。

那为啥孔子要用“八佾”来做篇名呢？因为八佾是“礼”制的最高表现。其它的一些规矩，比如怎么走路、怎么磕头，人人都能用上。但你以为什么人、什么场合都能上模特？普通人也能上夜店？你想多了。孔子再仁、明朝再明，也是封建社会，只有少数人是人，绝大多数人只是“黎庶”。就像今天很多男性都以为原始社会真是好、树上地下随便搞。封建社会真是好、三妻四妾随便搞。也是想多了。一半以上是没老婆的。今天还能上微博的，祖上都还可以，要不然就绝后了。能接着奏乐接着舞的，那都是正厅以上了。八佾，则是天子专属。拿这个做标题，其实说明问题已经很严重了。

【论语文】 孔子谓季氏，“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”

【吴真译】 孔子谈到季氏的时候说“这孙子居然在自己家院子里搞六十四人的模特队，这种事他都干得出来，还有什么事是他干不出来的？”

这一章是整个八佾篇的导火索，也是“是可忍，孰不可忍”这个成语的出处。大家都知道，一旦用这个词了，兔子就要施展拳法教训人了。印度没听懂，被教训了。越南没听懂，被教育了。所以词义和语气都是很重滴。

这个“忍”字有两层意思：一是容忍，二是忍心。容忍像是被动的行贿、忍心如同主动的索贿。这个贿，是国之规矩，是僭越之罪。

那季氏是谁呢？当时鲁国的政权，已经旁落到三家大夫（孟孙、叔孙、季孙）手里，国君形同虚设。季氏作为大夫，按规定只能用四佾（32人），但他居然用了八佾（64人）。这不是简单的讲排场，非要喝茅台，而是说明自己既有天子的实力、也有天子的野心。孔子一贯认为，礼制是文明的边界、政治的底线。其它的错误，还可以批评和处罚，违反礼制，只能杀了。

【论语文】 三家者以《雍》彻，子曰：“相维辟公、天子穆穆，奚取于三家之堂？”

【吴真译】 除了季孙逾制，孟孙、叔孙和季孙三家，祭祖完毕撤祭品的时候，居然还唱起了《雍》这首歌。孔子说：这尼玛是你们唱的？《雍》这首歌，是有规定的，是天子庄严肃穆领唱，正部级以上跟着唱的。你们三个，算什么东西？就像请特朗普吃饭时，最后一首可以放YMCA，你一个迪奥县委书记，吃饭时也放这个？

今天我们看了可能觉得很不理解，跳舞、唱歌这种事，咋孔子看的这么重？因为我们生活在人类有史以来、世界各国之中最发达最文明的时代和地方啊。在那时那里，最多只有千分之一的能有这种待遇。今天季氏用八佾，明天三家唱《雍》，后天就翻天了。

【论语文】 子曰：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”

【吴真译】 这一章是八佾篇的理论纲领。前两句讲了季氏僭越、三家滥礼，是表象。一句就上升了，什么叫礼乐？今天我音乐，和知识一样，是全体人民都能享受的。而在以往，礼乐是仁的象征，是秩序的标志。礼崩乐坏，就不是人了。或者说，人和人之间的关系、位置，就乱了套了。

这里，孔子已经说了形式和内核的关系。形式和内容要统一，内容是形式的根基。、形式是内容的表现。今天我们说不忘初心，那怎么证明呢？要有各种调研、民主生活会等制度安排。没有初心，制度就成了一纸空文。但没有制度，初心也无法落地。

【论语文】 林放问礼之本。子曰：“大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”

【吴真译】 林放问孔子，“那礼的根本到底是什么？”孔子一听，非常高兴，哎呀，小林啊，问的好，这问题问到点子上了！这是个很大很关键的问题啊，解决关键的问题、关键是找到问题的关键。礼，不在于仪式多么豪华铺张，不如简朴节约。就像办丧事，并不在于流程多么周全，而在于你是不是真心悲痛。

林放这个人，《论语》里只出现了两次，说明不是什么大人物，也不是来混党校文凭镀金的，是真心想弄明白道理。孔子对这个问题也极度重视。因为上一句刚刚讲了形式和内容的关系，人家就问那什么是根本。说明这小子很聪明。也问到点子上了。所以孔子很坚决的讲，民主生活会啥的，是形式，很重要，但不是最重要。最重要的是内心信不信。不是说仪式不重要，而是说当形式和实质发生冲突的时候，实质优先。我们反对形式主义，但不是反对形式。是不能让形式压倒了内容。

【论语文】 子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”

【吴真译】这一句也是我今天写这一篇的重心。这是华夷之辩最原初、最核心、最精辟的表达。但这句话两千多年来被无数人误解，就和“唯小人与女子难养也”、“民可使由之、不可使知之”一样，被理解歪了、错了。【http://t.cn/AX6m5iWP】

这句话的文本一直有些争议。

有的人认为，这句话是孔子感慨，现在华夏尼玛的还不如夷狄了。因为原来我们之所以比夷狄文明，是因为上下有名、秩序不乱。现在好了，周室既衰，诸侯放恣，礼乐征伐之权都不出自天子了。但你看夷狄之国，倒还听尊长的，哪怕这个尊长是靠武力上的台，但毕竟有个君，咱们华夏反而君不君臣不臣了。啥人都敢顶嘴了、都敢乱说了。

还有人认为，孔子的意思是华夏优于夷狄。夷狄虽有君长，但没啥礼义，敬礼、奏对都不会，华夏就算现在“衰落”了（国君都名存实亡了），但礼义还没废。夷狄就是不如。他们最多就是把前一个君主杀了，哪像我们，还懂搞些八佾、僭越，造反的学问都比他们大。

也有人说，少扯吧，孔子就是觉得夷狄都比我们强了，夷狄好歹还有君长，不像如今的华夏，已经没有上下之分了。此处的“亡”，不是亡国的意思，而是僭乱无序。秩序“亡”了。

也有不少人，将其理解为“华夏优越论”。你们那些蛮夷，就算也有了国家、有了君主，但还不如我们这君主已经名存实亡了。

我个人认为，不能孤立的、割裂的理解这句话，要把这句话放在《八佾篇》的整体语境中、置入孔子的整体思想体系中理解。

这一章，孔子一直在讲礼崩乐坏。在这种背景下，孔子说“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”，核心意思应该是【华夏文明的优势不在于有没有君主这个形式，而在于有没有礼乐文明这个内容。现在如果我们连礼制都没了，那我们就不如夷狄那样谁有霸权谁就当君主了】。还可以把“亡”理解为丢失、抛弃。夷狄和诸夏比，不在形式上有无君主，而在内容上有无仁德礼乐。夷狄虽然有君，但正缺诸夏丢掉的礼。因为缺了这个，夷狄的君还是达不到华夏的标准。

当然，我的理解只是一个角度。但无论上面哪种理解，其实都涉及到一个根本问题：华夷之辩的标准到底是什么？

是血统吗？不是。是地域吗？不是。是政治体制形式吗？也不是。华夷之辩的标准是规矩、是制度、是文化，是用礼乐反映出来的文明程度。

夷狄之所以为夷狄，不是因为他们生在中原之外，不是因为他们血统低贱，而是因为他们的生产力水平低，没有发展出成熟的礼乐制度。华夏之所以为华夏，也不是因为血统高贵，而是因为我们的祖先率先进入了比较发达的“农耕游牧海洋结合型”文明，建立了宗法制度和礼乐体系。

这是最朴素的历史唯物主义：生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，社会存在决定社会意识。夷狄的生产方式以游牧、狩猎为主，生产力低下，因此没有发展出复杂的宗法礼乐制度。而“农耕文明的勤劳质朴、崇礼亲仁，草原文明的热烈奔放、勇猛刚健，海洋文明的海纳百川、敢拼会赢，源源不断注入中华民族的特质和禀赋”，因此发展出了完整的礼乐文明。这不是种族优劣的问题，这是社会发展阶段的问题。

而且，华夷之间没有不可逾越的鸿沟。夷狄可以接受华夏的礼乐文明，从而成为华夏的一部分。而华夏如果抛弃了礼乐文明，也会沦为夷狄。孔子在另一章中说“看你们这些人吧，天天在群里吵架、不懂规矩，我不当群主了，我退群吧，我换个群，我去九夷群了”。有人问他“那个群的人，都没啥文化哎，140字的文章都嫌长”。孔子回答“我去了，那个群的水平就提高了”。孟子则进一步说，只有“先进文明影响落后文明的，哪有落后文明改变先进文明的呢？”

韩愈在《原道》里说得更清楚“诸侯用夷礼则夷之，夷而进于中国则中国之。”

所以，“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”这句话，非但不是种族歧视，反而是最超前的文化认同论。一个人、一个民族、一个国家，只要接受了礼乐文明、参与了华夏的生产方式，就是华夏；反之，如果抛弃了礼乐文明，就是夷狄。咱们今天说中华民族共同体，说文化认同，根子就在这里。不是血缘让大家成为一家人，往上溯十代，都啥血缘？是共同的文化、共同的历史、共同的生产生活方式的融合。

孔子批判僭越，不是单纯的复古守旧。当然，在封建社会，君主的地位就是至高的。他的核心关切是社会秩序，这个秩序的象征则是君权。大夫用天子的规格、臣子不敬君主、形式就体现了“乱”的内容，整个社会就会陷入混乱。这种混乱，表面上是礼制问题，实质上是生产关系出了问题。新兴的封建势力（以季氏为代表）正在挑战旧的奴隶制等级秩序，而旧的秩序已经无力维系

夷狄是因为不懂礼而无礼，季氏是懂礼而故意坏礼。从这个角度看，季氏连夷狄都不如。夷狄的君是不知；诸夏无礼则是不为。不知者尚可教，不为者不可救。

【论语文】 季氏旅于泰山。子谓冉有曰：“女弗能救与？”对曰：“不能。”子曰：“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”

【吴真译】 季氏要去祭祀泰山。孔子对冉有（孔子的学生，同时也是季氏的财政部长）说：“你就不能劝劝他吗？他怎么能去祭泰山呢？这还有规矩没？”冉有说：“我哪敢劝，别给他杀了吧。”孔子叹气道：“唉，你们在这件事上居然都不如一个平民林放吗？要是泰山也保佑他的话，泰山也汤姆的不懂礼”。

孔子问冉有能不能劝，他说不能劝。说明啥？说明虽然跟着孔子学了那么多仁义道德礼乐制度，但一进入实际政治，就妥协了、退让了。不敢劝、不会劝、自己觉得劝不动。孔子后面的那句话特别有意思，“曾谓泰山不如林放乎？”孔子知道冉有难处，但他不能纵容这种“不作为”的态度，所以拿林放做对比、又故意骂泰山，实际上是说，你们这帮在体制内的人，就是不如人家不在体制外的人有骨气。

再挑几句说说了。

【论语文】 子曰：“夏礼，吾能言之，杞不足征也；殷礼，吾能言之，宋不足征也。文献不足故也。足，则吾能征之矣。”

【吴真译】 孔子说夏朝的礼制，我能说出来，但夏的后代杞国留下来的资料太少，没法证实。殷商的礼制，我也能说出来，但商的后代宋国留下来的资料太少，也没法证实。不是因为我不懂，是因为文献不够、熟悉古礼的贤人也不够。

这一句并不仅仅是孔子的治学态度，也不仅仅是我们要根据最近的考古资料来刷新理论。最重要的，实际上是说今天能拿到什么、需要什么，就先用着。宜粗不宜细，先别自古以来、先说二战以来。当然，要是有需要了，再“找”自古以来。

【论语文】 子曰：“禘自既灌而往者，吾不欲观之矣。”

【吴真译】 古代最隆重的祭祀是禘祭。禘祭是天子祭祀祖先的大典，按礼只有周天子才有资格举行。但鲁国是个特例。因为当年周公辅佐成王有功，成王特赐鲁国可以在祭周公时行禘礼。这是特赐，本应是极为罕见的殊荣。但到孔子时代，鲁国国君把禘祭当成了常规操作，而且祭的对象也不限于周公了，流程也走样了。“灌”是禘祭的第一个环节，孔子的意思是，尼玛就第一个模特，啊不，第一个环节还像点样子，后面都是啥啊，名分颠倒、程序混乱。该祭的不祭、不该祭的乱祭，谁主祭、谁陪祭，全都乱了套。

所以结束之后有人问他，你说应该啥程序？孔子说，我哪知道，他想怎么着就怎么着吧。为啥？因为季氏他还敢骂骂，可国君也这样，你让他咋说？乱了套了。不如夷狄了。