考古界，以已故安志敏教授为头，旗下聚集了一帮权威，包括中科院考古所的许宏、中国人民大学的韩建业，北京科技大学的梅建军.....这些人的在“青铜西来说”上是一致的，都认为青铜西来说，或者部分认可（中国西北跟西亚关系密切）。

如果中国考古挖到很早的青铜器，比如公元前2800年左右的马家窑青铜刀，被认为是中国第一刀，最早的青铜器（目前发现的）。

作为一个正常的中国人，见到这么一把青铜刀，一定会想尽办法去找证据，看能不能证实公元前2800年老祖宗已经进入了青铜时代，毕竟人家西方动不动就说公元前4000年、5000年发现青铜器（我认为这都是假的），我们落后太多，要迎头赶上才行，正常的中国人都会有这样的自尊心。

可是以上这些人偏不，在发现这把青铜刀后，他们的说辞是：

1、这是偶然事件，不意味着当时中国先民已经掌握了青铜技术
2、这是偶然事件，可能是当地的矿产问题，是原料刚好对上了青铜器，而不是有意调整了金属的比例，先民并未掌握青铜技术
3、可能是地层错了，可能是C14测年错了，可能不是4800年前的青铜器，可能是3700年前的东西......
4、这不符合铜器发展规律，人家欧洲是先红铜，再青铜，我们断不可能直接出现青铜，而不经过红铜阶段....
5、不排除西方技术渗透可能.....

啧啧啧。

看这几个人的论文、书籍，看得我火冒三丈，肝气郁结。

但是转到何堂坤、郭静云、郭立新、毛卫民等人的研究上，就舒服多了，这个逻辑是通的，并没有强扭到西来说这边去，因为双方技术路线不一样，传播路途不明确，中国没有红铜阶段完全可能，没有铜石共存阶段完全可能，因为中国到处都是锡矿，老祖宗随手一烧就能烧出青铜，根本不用使用红铜，烧青铜比烧红铜简单多了，欧洲所谓的规律根本不适合中国........更何况，长江中游就有现成的高度发达的史前文明，青铜时代比二里头早得多，完全可能是长江流域传到黄河流域，而不是西方传到黄河流域。

知识分子，如果屁股歪了，那是要倒大霉的。

这绝对不是学术之争。