#女子遭家暴逃命致夫身亡获刑11年# 二审维持原判。没有看到具体的案卷，但要求一个在深夜被持刀威胁、可能是下身被扒光、遭受持续殴打的受害者，在极度惶恐中冷静判断暴力是否彻底结束了，再决定是否逃跑或反抗，这既不现实，也不人道。

2024年5月21日凌晨1时许，丈夫刘某某酒后怀疑妻子曹女士当晚“和异性吃饭”，持刀逼她一起开车找闺蜜对质，沿途不停威胁和殴打。据曹女士父亲称，到闺蜜家楼下后，因未联系上，刘某某继续对曹女士实施殴打，甚至将她的衣服下身扒光。凌晨3时9分，曹女士进入驾驶室启动汽车想要离开，刘某某见车启动便爬上机盖，曹女士继续加速行驶并甩动汽车，刘某某被甩至副驾驶车门处继续扒住车辆随车前行。凌晨3时10分，汽车与路口东南角的花池发生碰撞，两人均受伤，刘某某送医抢救无效死亡。

2025年3月24日，石家庄市中级人民法院一审判处曹某某犯故意杀人罪，有期徒刑十一年。曹某某家人认为属于正当防卫并非故意杀人，提起上诉，请求认定无罪。2025年10月31日二审开庭，当日未宣判。近日二审宣布维持原判，曹女士父亲表示将继续申诉，“一直打到底”

法院认为，曹某某明知丈夫扒在车前机盖上，仍在不熟悉路况的情况下超速行驶并甩动方向盘，对刘某某的死亡结果持放任态度，主观上构成间接故意，符合故意杀人罪的构成要件。

曹家认为刘某某的暴力行为具有延续性，曹某某是在被持续殴打的过程中挣脱驾车逃离，暴力并未中断；而法院认定曹某某驾车离开时殴打并未进行，双方对不法侵害是否正在进行存在根本上的分歧。

曹某某最初是以涉嫌故意伤害罪被检方批捕的，但检方最终以故意杀人罪提起公诉，显示办案过程中对罪名认定也存在变化。

家暴受害者长期处于高度恐惧的战斗或逃跑应激状态，心理和身体饱受双重折磨，难以像旁观者一样精确判断暴力是暂停还是结束了。我认为，在面对这样的案件，还是需要有专门知识或者经验的专家介入，辅助判断家暴受害者心理动机，不应和普通案件一概而论。

《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》明确指出，要立足防卫人防卫时的具体情境，综合考虑案件发生的整体经过，结合一般人在类似情境下的可能反应，依法准确把握防卫的时间、限度等条件。要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。

在被暴力长期控制的权力关系中，施暴者的一个眼神、一句威胁，都对受害者构成巨大威胁。而法院在认定防卫起因时，不要忽略了家暴的历史背景啊。

#律师说法#