一件事本来与你无关，你一旦介入救助，就可能触发相应的注意义务和后续责任——中途不能放弃，不能有任何瑕疵，否则很可能要担责，甚至需要自证清白。相反，若你一开始就不介入，反倒没有这些烦恼。换句话说，现行法律在客观上并不鼓励普通人“多管闲事”。无论是彭宇案还是这类救助纠纷，法律界与其总在事后挑施救者的毛病，不如干脆制定一套明确的“救助免责操作指南”——第一步做什么，第二步做什么，只要按此规程施救，即可完全免责。他们会吗？只要没有这样的制度，这类纠纷只会越来越多。因为普通人不是专业急救员，事发瞬间根本无暇细想。真要等你想清楚、按章操作，人恐怕早就凉了。
事后当地用财政填补损失，也有企业家慷慨解囊——但这恰恰说明问题：为什么一个人的善良，最后要靠"特事特办"的救济来兜底？如果每次都要靠舆论发酵、靠领导批示、靠好心人捐助，那没有上热门的呢？
这不是简单是钱的问题，一个社会要不要让好人敢做好事的问题。