#基金##买基金上微博#
【别把买方投顾做成了动量销售】
8月初去参加了一个基金公司办的投顾大V研讨会，聊了聊基金投顾这个业务的发展和困境。我在会上讲了一些不太中听的话。

今天在微博上也跟大家聊聊。

基金投顾这个行业，有个很拧巴的地方。

讲起来，它是买方投顾——客户直接向你付费，所以你应该站在客户利益的角度做决策，而不是基于销售费用去鼓励客户频繁交易、推荐不合适的产品。这是它和传统卖方销售最本质的区别。

但我从业这么多年的感受是：换汤不换药，完全不是这么回事

目前的基金投顾，很大程度上变成了披着买方投顾外衣的动量销售。同样是规模导向，同样是在高位推最容易上量的产品，让用户高位套牢，赚套牢费。

前两年我就吐槽过一件事：传统基金销售模式，无论是销售机构还是基金公司，都是以规模作为收费依据，而不是以用户的盈亏作为收费依据，所以经常被诟病不站在用户利益一边、赚的是套牢费。

那我当时就问了：基金投顾同样是以规模收费，也不跟用户盈亏挂钩，也没有浮动管理费，凭什么基金投顾就能站在用户利益这一边？

结果两年过去，一语成谶。事实上证明，这个行业里90%以上的规模和人员，都是靠高位动量销售、赚套牢费的方式做起来的。

所以在那次会上，我提了一个建议。

我说，基金投顾行业应该学习现在监管对公募基金费率改革的精神，引入浮动管理费制度。

具体来说，投顾主理人收取的投顾费，应该和实际业绩挂钩，并且以业绩基准作为锚点：

• 大幅跑赢业绩基准的，浮动投顾费可以收高一点；

• 和业绩基准跑得差不多的，拿一个市场平均水平的投顾费；

• 大幅跑输业绩基准的，就应该大幅少收投顾费；业绩特别离谱的，就应该不收投顾费。

这个建议提完之后，会场有参会机构说：晓磊老师讲话一如既往地犀利，但可能讲这些话，更多的是希望降低现在基金投顾竞争的烈度。

对这句话，我持保留态度。一个行业有良性竞争，很正常。

但如果基金投顾行业的竞争，本质上不是以"能否帮用户盈利、能否跑赢业绩基准、能否帮用户赚到高夏普比的钱"为衡量依据，而是变成了比拼谁在前端更能画大饼、谁更能承诺收益、谁更能塑造股神人设、谁更能骗到更多规模——那这种竞争，就是劣币驱逐良币。

你越迎合人性，越画大饼，越说"N年N倍、稳赚不赔、高抛低吸、波段操作"，反而能获得更多的流量、更大的规模、更高的收入。那对于这个行业的长期发展，对于行业在普通投资者心目中的口碑，到底是帮助还是损害？

这种竞争，反而确实是应该监管介入来规范一下的。

如果有些同业，因为自己的业绩大幅跑输基准、实盘交付能力很差，听到我讲这个话题，就觉得我是想降低行业竞争烈度——那只能说明，我提的这几个解决方案，正好打在了那些画大饼、违规承诺收益的主理人的痛点上。

这恰恰说明，这个行业真的该改改了。

最后也想问问大家：

你觉得我提出的这种基金投顾收费浮动化的方案，合理吗？

现在这种不以用户盈利与否、不以组合业绩和业绩基准对标作为收费标准的行业现状，你觉得合理吗？

它是不是在一定程度上，鼓励了那些实盘业绩很差、但前端画饼吹牛能力很强的大V？是不是在相当程度上加剧了行业里劣币驱逐良币的情况？

欢迎在评论区聊聊你的看法。 http://t.cn/AX0y30Dg