NYT，一份麻省理工学院报告警告：人工智能正在导致“认知投降” 在人工智能颠覆教育之际，各大学陷入两难An M.I.T. Report Warns A.I. Is Causing ‘Cognitive Surrender.’ Universities Are in a Bind.

随着人工智能颠覆教育体系，各大学校领导对于如何应对可谓各自为政。对于学生而言，这种局面可能令人十分困惑。

Mark Arsenault、Dana Goldstein、Alan Blinder、Sarah Mervosh

数月以来，人们对于人工智能正在损害教育的担忧不断加剧。学生们利用人工智能做各种事情，包括作弊；而麻省理工学院（M.I.T.）最近发布的一份报告则称，人工智能正在引发所谓的“认知投降”（cognitive surrender）。

然而，许多大学领导者依然对人工智能抱持热情，积极拥抱这项技术。

随着人工智能领域的领军人物开始警告这项技术本身可能带来的危险，大学领导层的乐观态度与许多学生、教授的担忧之间的反差可能进一步扩大。教授和学生往往都陷入两难：是应该更多地使用人工智能，以免被时代抛在后面；还是应该减少使用，以保护学习能力和思考能力？

一些政界人士和人工智能领域的领军人物正在警告，随着人工智能模型不断发展，人类可能面临末日般的情景；而许多大学管理者眼下关注的，则是这项技术对大学本身构成的生存威胁。

人工智能专家警告：它正在损害学习

对于一个有学习动力的学生来说，人工智能聊天机器人可以充当一种“私人导师”。聊天机器人可以拆解数学题的解题步骤，为研究论文提供意想不到的资料来源，还可以对文章写作提出修改意见。

然而，越来越多的研究表明，人工智能的使用也可能损害学习。

最近一项针对2.6万名中国中学生的研究发现，采用人工智能后，学生的作业成绩提高了18%，但在封闭式考试中的成绩却下降了20%。这意味着，如果学生利用聊天机器人快速完成作业，可能会削弱他们在无法使用人工智能时所需要的深层学习能力。

麻省理工学院一项于2025年开展的研究发现，使用聊天机器人作为写作助手的人，在完成文章仅仅几分钟后，就很难记住自己写过的内容。参与该研究的麻省理工学院研究人员纳塔莉娅·科斯米娜（Nataliya Kos’myna）说：“基本上，你根本没有调动那些真正能够帮助你记忆的记忆网络。”

其他研究也显示，对人工智能越信任、依赖程度越高的人，认知投入往往越低。

然而，人工智能很难避而不用。聊天机器人已经嵌入 Google Classroom 套件，而这一套件在学校中几乎无处不在；它们也被整合进大学使用的许多在线学习系统中。

一些工具会直接阻止作弊或抄袭，并允许教授开关特定的人工智能功能。但学生最常使用的聊天机器人，却可以立即替学生完成整份作业，包括研究论文。

许多大学却在拥抱人工智能

达特茅斯学院校长西安·利亚·贝洛克（Sian Leah Beilock）认为，让毕业生掌握人工智能的使用方法，是高等教育机构生存的必要条件。

她最近写道：“在一个注定由人工智能定义的世界里，那些无法培养出能够有效利用人工智能的毕业生的大学，将会把自己送入无关紧要的境地。”

哈佛大学校长艾伦·加伯（Alan Garber）本月在公开讲话中表示，由人工智能支持的研究即将迎来一轮繁荣，其推动知识发展的速度可能超过人类历史上的任何时期。加伯博士表示，如今在许多领域，如果研究人员不使用人工智能，就很难站在各自学科发展的最前沿。

俄亥俄州立大学正在把人工智能融入所有专业，并希望每名学生在毕业时都能熟练掌握人工智能在自己专业领域中的应用。该大学已经要求所有院系和专业——从商科、工程学，到英语和兽医学——都对学生进行人工智能培训，包括如何使用人工智能，以及什么时候不应该使用。

俄亥俄州立大学校长拉维·V·贝拉姆孔达（Ravi V. Bellamkonda）在7月接受采访时说：“哪些事情可以交给人工智能，哪些事情不应该交给人工智能？答案取决于具体领域，也取决于你处于学习的哪个阶段。”

联合学院校长伊丽莎白·基斯（Elizabeth Kiss）表示，大学必须同时教育学生如何有思考地使用人工智能，以及了解人工智能无法做到的事情，例如“领导团队、推动知识的边界”。

不过，一些学校正在划定界限

芝加哥大学已经禁止在部分必修社会科学课程中使用人工智能；该大学法学院则禁止一年级课堂使用手机、平板电脑和笔记本电脑。芝加哥大学也是近期出台新学术诚信规定的少数大学之一。

加州大学伯克利分校法学院出台了一项政策，禁止学生使用人工智能来“构思、列提纲、起草、修改和编辑”用于课程评分的作业。

康奈尔大学则建立了一套纪律处理程序，旨在惩处人工智能作弊，同时避免在学生的学业记录上留下污点。如今，被指控轻微违规使用人工智能的学生可以承认责任，参加相关培训，并完成一些反思性作业。

芝加哥大学负责学术创新的副教务长史蒂夫·杰克逊（Steve Jackson）说，这一项目不会用于处理明显严重的不当行为。他补充道：“这是一个可以进行处分、发现问题的机会，而不是让这种行为不被记录，也不是任由它过去。”

与许多大学一样，哈佛大学并没有一套统一的人工智能规定。哈佛学院院长大卫·德明（David Deming）在写给新入学学生的一份秋季学期说明中表示，他支持在“能够深化学习”的情况下更多使用人工智能，但学校也在考虑如何让部分作业“对人工智能免疫”。

德明院长说，这意味着会增加课堂考试，减少带回家完成的作业，因为后者作弊诱惑很大。他表示，计划在本学年结束前，为哈佛学院制定一套人工智能使用指南。

对于年龄更小的学生，一些学区则采取了更为谨慎的做法。本月早些时候，全美最大的学区纽约市大幅限制了幼儿园至八年级学生使用人工智能；第二大的洛杉矶学区则基本上禁止所有年级学生使用聊天机器人。

监管人工智能使用：时灵时不灵

学生往往是在大学没有明确指导的情况下，自己摸索如何应对这一局面。

大多数高校把决定权交给任课教师，由他们自行制定每门课的人工智能使用规则，而这些教师中许多人对人工智能并没有太多经验。

表面看来，提交聊天机器人生成的文字属于作弊，而让聊天机器人修改自己的文章则属于允许的行为。但这两种使用方式之间的界限其实非常模糊，而人工智能的大量使用行为都处于一种伦理上的灰色地带。

反抄袭软件公司 Turnitin 的首席产品官安妮·切奇泰利（Annie Chechitelli）说，许多教育工作者“甚至不知道从哪里开始”。“什么是可以做的？什么是不可以做的？”

许多教师已经转而在课堂上进行纸笔作业，或者使用锁定式电脑浏览器，限制学生滥用人工智能。另一些教师则表示，人工智能检测软件已经取得了成功。这些软件最近提高了识别聊天机器人生成文本的能力，同时降低了误判率。

有些人认为，人工智能是思考和写作过程中不可或缺的伙伴，因此对学生如何使用这项技术几乎不设限制。另一些人则认同所谓的“人工智能素养”（A.I. literacy）理念：比如要求学生利用聊天机器人写一篇文章或诗歌，然后对人工智能生成的内容进行批评，并尝试加以改进。

在澳大利亚，悉尼大学采用了所谓的“双轨制”（two-lane approach），这一模式被视为全球范围内的一个范例。在各个学科中，学生必须完成一部分线下考试，在限制使用人工智能的安全环境下进行；但其他作业则必须使用人工智能，以帮助学生熟悉这项正在重塑经济的技术。

俄勒冈州立大学研究人工智能对学生认知影响的计算机科学教授安妮塔·萨尔玛（Anita Sarma）说：“这几乎就像性教育。”她说：“他们反正都会用。我们要做的，是教他们如何负责任地使用。”#海外新鲜事#