《他们不是真关心妇女权益，只是恨有些女性保持单身》
易读版本：http://t.cn/AXWMY5mI

最近看到一条发言，建议妇联干部必须已婚已育，家庭生活和谐，单身不育女性不予考虑。附和的人还不少，觉得婚育女性更容易共情女性。看上去特别大义凛然，眼睛没那么雪亮的群众，一不小心还挺容易感动，以为他们真关心妇联工作和妇女权益呢。如果你网龄够长，见的网友足够多，就能很快反应过来了。其实他们只是恨有些女性保持单身或不育，总想着要怎么治一治这些群体，正好今天想到了妇联这一出而已。明天想到别的招，也仍然要拿出来卡一卡、压一压单身女性的。在某些网友眼里，女性保持单身就是自私，不顾国家大义的表现，我治治你怎么了？我治不了你，我就建议国家机关来治你。假如今天有个匿名投票，单身以及没生过孩子的女性不能有五险一金，他们中的很多人也会欣然带头的，并且觉得理直气壮、天经地义。

为什么这种观点荒谬滑稽呢？敲下这几个字，我自己都想笑。我觉得一个正常人类，不至于狭隘到连它荒谬滑稽都看不出来。妇联干部里有单身女性他们觉得有问题，觉得共情不了广大女性，但是妇联里有男性他们倒觉得没问题了，更没提议说男性必须已婚已育。其实，除了妇联这个部门，其他行政机关都是既服务男性也服务女性的，也没见过任何人建议这些机关里的干部必须都是已婚已育的男女。

当然，他们会辩称，妇联和其他部门不同，主要解决的是家事。所以我说他们狭隘。一个单亲妈妈带孩子不是家？一个女孩跟父母住一起不是家？非得是夫妻小两口才算家庭。我甚至都不敢说，其实一个单身女性自己生活也算一个家庭。即使不算，单身女性怎么就不是妇联的服务对象了呢？什么时候把她们开除出妇女群体的？为什么家庭生活美满和谐的已育妇联干部，就一定更能共情单亲妈妈、遭家暴的妻子、离异女性、丧偶女性、自己或丈夫没有生育功能的女性，以及不婚育主义者的困境呢？还是说，这些对象一概没有资格接受妇联干部的服务？而且按照某些人经历过才能共情的理论，最不应该当妇联干部的，首先是男性，其次反而就是生活幸福的婚育女性，自己没问题怎么共情别人的问题？

实际上，共情不一定要完全自身亲历，它是一种对世界复杂性的认知，是一种包容开放的心态。这种认知和心态，可以靠看、听、思考等等方式培养。没种过地的人，也能共情农民的辛苦；没当过兵的人，也能共情士兵的牺牲；没当过女性的男性，也能共情女性的困境，反过来一样。共情最怕的是什么，就是狭隘，狭隘只到用自己的一套价值标尺到处去丈量别人，对不上就认为别人错了。我喜欢听高雅音乐，听流行歌曲的都是乡下人；我喜欢某个偶像，不喜欢他的都是黑子；我喜欢结婚生孩子，单身不育的都是坏蛋。

邓颖超女士当过妇联副主席，她没有孩子；林巧稚女士也当过，她终身未婚。我看她们的生平，比谁都更能共情妇女，关心妇女权益。不知道提以上建议的网友觉得这两人有没有资格做妇联工作，当妇联干部。大概率他们会认可，因为他们只是狭隘，不是傻。他们知道什么样的单身不育女性可以欺负。