为什么很多业内的专家，其实对自己做的东西并不懂？我给大家讲讲立法的问题。这里面我国最有名的，是2011年立法搞的房产加名问题。这套制度很深刻的改变了大家的婚姻模式。但是大家并不知道的是这套制度的天然算法是有问题的，当初设计制度的时候忘了设计房价下跌的债务分配问题。

我们代入数字一看就知道。比如一个男的婚前首付30万，贷款70万，买了套总价100万的房子。婚后他哪怕没有给女方做房产加名，他所有的还贷都会被当做夫妻共同财产还贷，离婚的时候房价涨了，就要根据算法去给配偶分钱。

那么房价要是跌了呢？

当初忘设计了。后期尝试过打补丁，发现太复杂了，几套方案都没办法用，而且只能当做问题不存在，因为摊开来谈不好收场。

我们举个最简单的例子，男方失业叠加房价下跌。他婚后还不起贷款了，房子被法拍了，拍了50万。那么他因为房贷就会产生20万的债务。这笔债务他和他老婆要按照什么比例分担？

没算法。

其实从18年开始，从燕郊之类的地方，就有了类似的问题。房价跌太快了，产生了很多债务。这些债务要怎么分配？

而且这里面还涉及到一个更麻烦的问题。我国立法是男女两套规则。女方的嫁妆是属于女方的个人财产，与男方无关，彩礼满足一定条件后也属于女方个人。家里房贷可能逾期，女方这边要不要拿出个人财产来填补夫妻共同财产的坑呢？

这个抉择是很困难的，到最后都要去看立法怎么搞。

但是你真站到立法者的角度去看，他们不懂反而是件很正常的事情。道理很简单，房地产问题跨度太大了。你看夫妻共有房产，跨度是从法律跨到房地产还要懂银行房贷，可是你把目光放回2011年，那个时候的40后和50后，有机会懂这些专题吗？

他们是从福利分房制度走出来的，对商品房制度本身概念就不深，都是走一步看一步。能上去的年轻人都是到点就升，对基层怎么去具体操作也没什么概念。根本就不知道问题会那么复杂难弄。

等到制度出来，运行一段时间再想去改，难度就太大了。主要是出现了很多既定事实问题。房产加名制度一推出来就席卷全国。夫妻共有房产，碰到短贷和欠银行贷款怎么办的问题，到最后都是一团乱麻。

你多接触这种具体问题，对精英立法的幻觉就没有了。因为就是你身边经常要遇到的制度。