#炸串摊主被差评后跳河轻生# 不知道还有没有人记得，之前有一个女医生轻生，因为有患者家属在社媒上不停发帖骂她，然后社媒算法把这个帖推给了她的很多熟人和大量网友，形成了一种“人肉”效果，女医生多次投诉帖子但都没有用，最后她跳楼自杀。

这起事件我觉得情况是类似的。

发帖的人承担多少比例的责任，可以通过司法来解决，但编造诽谤和自己吐槽承担的责任不可能一样，更不应该通过舆论来定责。

更不认为媒体应该放大这个事，因为显然，放大这个事只会造成网友的两种反应，去骂发帖的人，和阴阳轻生的人——这个很常见，不赘述。放大之后带来的后果是可以预见的，几乎全是负面。

当然如果不发帖，可能一切不会发生，但怎么确定边界？造谣诽谤人肉是犯法，但避雷吐槽说出自己的消费感受呢？

很多人说如果只是十块钱的东西就别发了，这是一种界定边界的方法——通过钱的数量衡量。

但这也不是真理。

我觉得重要的是平台怎么处理这些帖子。没有人能知道一个帖子造成的影响有多大，转评赞多少算网暴，因为人的承受力是不能用数量来衡量的。更不可能知道看到帖子的人会有多人去做不理智的行为。

本案的避雷贴发出后，根据家属的说法，有非常多人去打差评。这个“非常多人”多少算在帖子身上，多少应该是网友自己对自己的行为负责？

就从管理的成本来说，显然去寄希望于茫茫人海里的网友自律文明上网，很抽象；

而平台明明可以管理，进行筛选，类似这种限定在素人之间的吐槽可以选择不推流，不放大，控制事态发酵的程度，这个应该比让网友自我约束更简单吧？

比如这种带着具体名称和地点的避雷贴，如果不是很严重的情况——就像很多人说的，就是十块钱的事；那就不需要算法推荐给同样地点的人，或者根本就可以限流，只让发帖的人的关注者看到，满足TA自己想要吐槽的心理。

但显然，看评论，算法推荐给了很多在同样的地方，有可能知道这家店的人。这样就很容易产生聚集效应。而后续，算法可能会发现帖子的互动不错，又推荐给完全不搭嘎的网友，网友看见评论区“本地人”都在抱怨，就产生了“正义”的感情，准备“替天行道”。

算法在这当中的搅屎棍作用是不容忽视，更不应该被转移视线的。