从现实主义出发，兼顾效率公平成本

很多人在谈论“不公平”政策的时候，表现出一种没有制定过政策或者没有想象过制定政策的单纯。你只要想象一下在人口众多，资源不足，地域发展十分不平衡的国家内推行宏观政策，你就不得不采取标题里说的态度——以现实主义为基本考量，兼顾效率、公平、成本、风险等等因素。在这里面，公平只是因素之一。一味强调某个事情在某种标准下不公平所以不该做，实际上是犯了政治幼稚病。

比方说以前搞计划生育的时候，一些少数民族在政策上是比较宽松的，汉民族主义者认为这是对汉人的不公平。但仔细想一想，这种执行政策的松严程度不一致，实际上在很多层面上都有。比如说对体制内的生育管控就要比对体制外要更加严厉，比如说农村的计划生育政策就要比城市的计划生育政策明显宽松。从地域上看，有的省比如山东曾经的执行力度就要比有的省比如广东执行力度要严。对于一个典型的汉人来说，后面这几种造成的影响可能还更大。

那么上述种种名义上的不公平背后的考量是什么？很简单，管理体制内比管理体制外要容易，管理城市基层比管理农村基层要容易，管理非边疆地区比管理少数民族聚居的很多边疆地区要容易。甚至山东和广东也是这个道理，山东人出了名地看重服从体制要求而广东方面宗族势力盘根错节。 如果不顾这些现实主义的考虑而强行追求所有层面上一刀切的完全公平，很可能会导致对阻力过大推行不下去或者推行下去了但代价过大。

再进一步想。我刚才说公平的时候提及了这里的公平只是名义上的公平，即很多人朴素的感觉是不同地区、不同民族、不同城乡、不同工作的人应该受到完全平等的生育政策对待。但如果你把其他因素放进来，考虑在更宏大范围内的公平，就没有那么简单了。

比如在体制内相对于体制外是有很多好处的，在城市相对于在农村也是有很多好处的。你在其他方面拿到了很多好处，在生育方面你相对吃亏大一些，总体上是不是更接近于平衡一些呢？这些不同场景下的生育严厉度不同，从更宏观的视角看真的那么不公平吗？在想通了这些道理之后，也许汉民族主义者，地域主义者，网左等各方面人士会获得更加平衡的认知。