#反诈博主徽剑被曝遇害# 这个事气到我了，中午都沒办法午休，不停搜索，终于找到部分刑事裁定书，我认为，对主犯赵冰判处死缓，量刑明显偏轻，值得商榷。

因为这个案件的犯罪性质实在太恶劣了。跨省控制被害人，长时间非法拘禁、折磨、殴打，甚至用钳子夹掉部分指甲。被害人头部遭受重击，陷入昏迷后，又被枯草掩盖，遗弃荒山，最终死亡。这已经远远超出一般暴力犯罪的恶劣程度。尤其值得注意的是，赵冰明知被害人昏迷，生命处于高度危险之中，仍然选择遗弃。其行为足以支持对死亡结果持放任态度的认定。

而且，这起案件针对的是揭露电信诈骗的反诈人士。如果犯罪目的确实是打击报复、压制反诈活动，那么其社会危害性还不仅限于剥夺一个人的生命，更在于以暴力恐吓敢于揭露犯罪的人。

本案还有一个重要情节：赵冰一方虽然支付了50万元赔偿并取得谅解书，但检察机关认为谅解主体不符合要求，二审法院也没有将其作为从宽处罚的依据。那么，究竟还有什么足以不立即执行死刑的量刑情节？

《刑法》第四十八条规定，死缓适用于应当判处死刑，但不是必须立即执行的犯罪分子。对于这样有预谋、有组织、手段极其残忍、造成死亡后果的犯罪，如果没有充分的从宽依据，我认为应当判处死刑立即执行。

我赞成慎用死刑，但慎用不等于一味从宽。如果这样有组织地针对反诈人士实施残酷暴力、最终致人死亡的犯罪，都不足以判处死刑立即执行，那么，什么样的犯罪才属于必须立即执行死刑？

法律必须要让罪责刑相适应的原则得到真正体现。强烈呼吁最高人民法院依法启动审判监督程序，审查原判是否存在量刑畸轻的问题！@最高人民法院