发现白居易又被骂了，这次是帖主自比卖炭翁，觉得自己无法共情白居易当过大官被贬后的失意——因为她没有做过大官，所以她认为白居易作为一个当官的也无法真正共情琵琶女——因为她无法理解白居易。

这就是我们现在面临的文艺批评现状。

你很难去跟别人讨论具体的文艺手法，只能去抠剧情，而恰好白居易的写作态度是“老妪能解”，他不追求用词的高深，只希望能够让更多的人看到和理解，

所以他尽可能地多用白描，尽可能地写贴近日常生活的感思，结果还是被现代人说：“你凭什么共情？”

李白也是家喻户晓的诗人，他对于人生的思索经常是哲学性的，是存在性的，所以很难有个支点去撬动；
李贺也是唐代的著名诗人，但他风格诡谲，所以诗句的传播力和感染力并未扩散到太下层的读者；

白居易，他兼具了李白部分诗词的通俗易懂却情真意切，又兼具了杜甫部分诗词的执着追问和感怀众生，

不仅是国内读者对他熟悉，就连日本那边对中文汉字一知半解的作者们，也以在作品里（比如源氏物语）大量引用白居易为荣。

共情是珍贵的品质，白居易也是这样想的。

但是这种珍贵并不意味着它稀少，情绪并非不可再生的资源，不存在先后顺序高低尊卑，不存在我共情了这一类人我就无法共情另一类人。

白居易并不在面对卖炭翁、农民（《观刈麦》）、琵琶女（《琵琶行》）的时候说，自己没卖过炭、没割过麦子、没当过艺伎，不行，我理解不了你们。

他也并不因为自己是个男的就说，我理解不了女人，也共情不了杨玉环，所以我无法写下“此恨绵绵无绝期”（《长恨歌》）。

共情力低不是错，也并不是什么必须要抬到法庭上审判的品质。

但是共情力低的人去嚷嚷着别人为什么共情力那么高、共情力高的人是不是在故意假装沽名钓誉的时候，被骂两句也是应该的。