#男子与第三者发生关系后猝死# 法院驳回索赔的关键在于过错责任的认定，而不是死者行为的道德评价。民法典规定侵权赔偿要同时满足行为违法、有损害、有因果关系、行为人有过错这几个要件。第三者胡某对张某的猝死没有预见义务也没有救助过失，客栈作为经营场所尽到了合理的安全保障义务，两条索赔路径都卡在“无过错”上。另外，这类案件还有一个容易被忽略的点：妻子主张的100多万里可能包含精神损害赔偿，但精神损害赔偿的前提同样是对方构成侵权，侵权不成立，这一项自然无从谈起。至于张某饮酒后发生关系诱发心源性猝死，属于自身健康风险，法律上不会因为行为不道德就转嫁给旁人担责。 @微博智搜