一点感慨：

在医学领域，欧洲的学者还是有骨气的。

这点欧洲的医学专家们比他们的政客强太多。

比如，我近期先是用豆包协助下翻译学习了美国心脏病学会发布的2023慢性冠心病诊疗指南。（已完成）

接着，我又正在翻译学习欧洲心脏病学会的2024慢性冠心病综合征诊疗指南。（正进行中）

从欧洲指南的开头就发现，他们在疾病的定义，概念阐述等等方面就跟美国有较大差异。

虽然都是英文表述。

但用的名词不同。

比如，美国心脏病学会的用词是：chronic coronary disease，CCD

但是，欧洲心脏病学会就是用：chronic coronary syndromes ，CCS

而且，开篇就说了这样一段话：

‘disease’ refers to the underlying coronary pathology, and ‘syndrome’ refers to the clinical presentation.

翻译成中文就是：疾病（disease） 指冠脉底层病理改变；综合征（syndrome） 指对应的临床表现。

不能说没道理吧。

但其实，传统对疾病的定义是指：单一疾病实体。

而综合征是指“一组”有相似临床表现，病理生理学表现的“多个疾病集合”。其病因可能有较大差异。

比如，肾病综合征。这就不是一个病，而是多个病因导致有相似临床表现，病理生理学表现的疾病组合，也可以叫疾病集合。

像糖尿病，原发性肾小球肾炎，系统性红斑狼疮所致继发性狼疮肾炎，重金属中毒等等，都可以导致肾病综合征。

（请注意，是“征”，而不是“症”）

当然，提出慢性冠心病综合征概念是欧洲医学界的首创，值得肯定。但是定义为综合征，而不是用“疾病”，我觉得他们有些故意傲娇的因素。

不过，欧洲医学界起码是有独立自主骨气的。

起码比中国医学界的有骨气。中国医学界看起来骨气，但其实真正的基础性工作都没做，即便有做，也没做好。

比如，人家欧洲心脏病学会的指南撰写的水平显然比中国高。

中国的医学界是真不争气。