袁启聪回应“测试不规范算不算造假”时明确表示，不规范与造假是两回事，造假特指用非驾驶行为的破坏手段制造有目的性的结果，而驾驶风格差异导致的结果无论如何也套不上“造假”帽子。
一、袁启聪对“造假”的界定
核心定义：造假是指用非驾驶行为的破坏，导致一个有目的性的结果；若只是驾驶风格差异导致的结果，不能认定为造假。
驾驶无规范一说：他提出驾驶行为不存在“规范”一说，交通规则有标准，但驾驶风格没有统一规范。
不可指责操作力度：踩刹车力气太大太猛虽非常态，但不可以为是作弊或超纲，只是没遇到特别危险的场景。
二、测试分两类，性质不同
认证考试：标准化的测试，目的是取得认证资格，有明确的规范依据。
真实场景测试：非标准化，模拟真人在极限条件下的反应，目标是验证产品真实能力，属于拟真测试。
不可无限扩大工况：袁启聪同意不能无限扩大工况，但也不应把非常态操作直接定性为造假。
三、规范层面对测评的界定
资质要求：涉及产品功能、性能测试，应委托具有法定检验检测资质许可的机构，按相关标准和技术规范开展测试。
比较限制：不得采取不同标准、不同方法对同类产品进行横向、纵向比较。
主观评价需说明：未对产品开展测试、仅凭主观感受评价的，应显著标明“仅为个人体验”或“主观感受，仅供参考”。
消费者体验除外：消费者针对特定产品发布消费体验信息，不属于规范所称的网络测评活动。