耐着性子把劳大教授的最新杰作拿出来从头到尾看了一遍，感觉没单单只看到截图时候那么气了，只觉得越来越可乐：

🚩关于录音要不要女方知道，劳大教授明显没准备好，一开始说不需要，这时候不谈证据获取形式要不要和国际接轨问题，以及实务操作中女方会不会以不知情为由，对录音合理性及有效性进行反证。而当主持人法山叔点出“女方知道以后，会不会……”劳教授明显发现自己有漏洞了，光速转进“如果事先沟通一下当然更好”。

注意，这时候已经不仅是发生关系要沟通好了，连沟通时候的录音也要沟通好。

🚩劳大教授一通“积极同意”（女方态度不明也会被认定违反妇女意志）还是“消极同意”（女方必须说不），最后把她自己绕晕了。她说要男方做好录音明显是偏向积极同意的，可是很快又明确说“我目前是比较赞同消极同意模式的”，举出的案例也是女方说不男方硬上，证明不是口误。紧接着一聊到同意不同意的举证认定问题，又切换回积极同意立场。也就两分钟，立场切换了三次，嘴炮体操了。

🚩这段录像也暴露出劳教授要么根本不知道如今的实务，要么装不知道，还在说现在是要女方举证，根据疑罪从无原则，有利于男方。压根不知道现在的很多判决，已经压根不考虑男方“疑罪从无”，甚至有些案件，男方都能准备好全套事前视频、聊天记录与事中录音，都能领到一份有罪判决书。

🚩当法山叔点到如今的判决会不会影响到社会信任时，劳教授明显愣了神，又一次发现自己表述的漏洞，于是又赶紧打补丁，觉得婚姻关系就不能采取“积极同意”的标准，又一次转体，并且直接大踏步来了句拳师们都得挥拳的话：“婚姻状态就是推定同意”，连咱都觉得武断了。

🚩由此又引发了一个问题，如今稳定的两性关系已经不只是婚姻关系了，那么情侣之间是否也一样不能采取“积极同意”？如果有充分证据证明两性关系任何一方是稳定的海王/海后，由其主导、发起预约的两性关系是不是也不能采取“积极同意”？这样的话题，主持人没问，但按着劳教授前面漏风再漏风、补丁盖补丁的全套立论，问了估计这节目就录不下去了。

🚩接下来又讨论要不要搞一个同意APP，此时劳教授支持了设置这么一个同意程序的原理，顾虑的只是隐私保护问题，从观点上看，她又回跳到了赞同“积极同意”。

🚩最后，劳教授用语重心长的口气对男方提出三点：第一，不要强制手段；第二，女方没有反对，可以继续进行，女方事后举证不同意很难从证据上被证明；第三，哪怕女方态度不明，也难以认定为强健故意。最后她自己都替男同志们豪迈：“我认为这三个方面，足以对男性提供足够的保护了！”

就这样，劳教授最后再次变阵，又站队回了“消极同意”，并且再次忽略了实务，认为女方事后举证，男方真的没事。

🚩之前光看截图，有朋友感慨怎么有些人学法越学越是反人类。我看了完整视频才发现，说“反人类”那是冤枉劳教授了，明明是转进如风，加不食人间烟火。

🚩倒是有一点，就是劳教授几番立场切换，但是她明确表态更倾向的是“消极同意”，最后一次转进站回的也是“消极同意”。既然如此，如果在未来真能推动司法对这个问题的认定，能做到像她最后说出的这三点，足以保护的不只是男性，而是整个社会的信任关系。

到那时候，我一定会以比今天多出十倍的热情，也横跳一次立场，热情赞美劳教授。 http://t.cn/AX5receR