#微博法律答问[超话]# 为何工伤认定要设 48 小时时限？

员工上班晕倒后抢救无效死亡，因救治超 48 小时，人社局不认定工伤，为何工伤认定要设 48 小时时限？

2024年11月18日，贵州毕节黔西市人社局工作人员李某上班期间在办公室晕倒，送医抢救后于12月3日宣布死亡。毕节市人社局作出不予认定工伤的决定。家属不服向法院提起行政诉讼，请求判决毕节市人社局撤销不予认定工伤决定，并责令其重新认定。

大方县人民法院一审认为，李某从初次诊断到临床死亡已超出法定48小时，不符合视同工伤条件，且死亡时间应以医疗机构出具的死亡证明为准，家属要求以鉴定脑死亡的时间来认定李某的死亡时间无法律依据，遂判决驳回家属诉讼请求。

家属不服一审判决上诉，主张李某在48小时内已脑死亡，是其家属在其已无存活可能的情况下，本着尽最大努力维持生命的期望，不愿放弃呼吸机等抢救手段的结果，以脑死亡时间认定更符合立法本意与伦理常情。

记者从中国裁判文书网获悉，近日，毕节市中级人民法院公布二审行政判决书。二审法院认为，一审认定事实清楚、适用法律正确，最终判决：驳回上诉，维持原判。

#律师说法#
答：为何工伤认定要设 48 小时时限？
最残酷的伦理困境：48 小时逼家属 “放弃抢救

员工上班突发疾病，全力抢救是人之常情，生命无价，抢救不应被时间绑架。多抢救 1 小时、10 小时，不该因此剥夺员工被抢救权利。
但是，现实中大量出现：
医生说：脑死亡 / 无自主呼吸
家属一算：快到 48 小时了
为了保住工伤待遇，被迫在 48 小时前放弃治疗
这是制度逼人造出伦理悲剧。

二、为什么不取消 48 小时规定？
原因很现实：
一旦取消，视同工伤范围会无限扩大
无法界定 “工作与疾病的关系”
医学判断太主观，极易引发诉讼潮
社保基金承受不起。
#春林律师#