【#零度观点#：30万字研究描写男女童如厕细节？ #学术自由不是伦理缺失的挡箭牌# 】#学术研究描写男女童如厕细节引争议#

研究孩子怎样如厕，这是真学术，还是吃饱了撑的？女孩头朝下、高抬臀部半站着小便；女孩小便，臀部抬高，低头向后向上看……”这不是什么低俗小说的片段，而是一篇发表在福建师范大学学报上的学术论文，作者是中国社科院副研究员，论文描述的是幼儿园儿童如厕的细节。文章发表后，舆论哗然，网友认为尺度大、过于露骨。大伙的质疑主要集中在两点：研究是否尊重儿童隐私？研究者是否是取得了孩子父母的同意？

53次田野观察、累计30万字笔记、花费4年时间、这些成果背后，是无数个被“注视”的童年！设想一下：一个研究者拿着笔记本，站在厕所门口或角落里，观察着如厕的孩子：看他们如何蹲下，如何小便，如何擦屁股。最终，这些最私密的时刻被一一记录、分析、写成论文公开发表，而这些孩子压根不知道自己的隐私正在被“研究”。这算不算侵犯，算不算窥视？

这篇论文发表于2025年1月，研究从2016年就开始了。那些被观察过的孩子，如今可能已经上小学、初中了。如果他们看到这篇论文，看到自己小时候如厕的细节被公之于众，心里会是什么滋味？他们的父母又会作何感受？

更让人后怕的是，论文作者在文中强调，“保证所有的观察只在有老师在场的情况下进行”，并没有在文中体现已经获得了父母的知情同意，意思是有老师在，就代表孩子同意了吗？老师在场，就能代替父母的知情同意吗？

上海社科院研究员杨雄的评论一针见血，他说：如厕训练是儿童发展的重要课题，但重点应该放在数据、干预防御等方面，而不是过度渲染排泄物和孩子的身体反应。也就是说，做研究不是不行，但得明确一个基本立场：任何研究，都不能以牺牲儿童的隐私和尊严为代价。他们不是研究对象，他们是有尊严、有权利的人。

这事，也给所有学术期刊敲响了警钟。论文发表前，是否有严格的伦理审查？是否有明确的知情同意要求？从论文审查、到发表为什么没有一个人发现这个问题？学术研究可以细致，但绝不能越界，要推动学术期刊加强对儿童研究的伦理审查，让“伦理审查”不走过场，让监护人的“知情同意”变成必要条件。

学术自由，从来都不是伦理缺失的挡箭牌。再是上百次田野观察、再是上百万字的笔记，若是连儿童权益的尊重都做不到，这样的“研究成果”，一文不值。说到底，做儿童研究，先守护好儿童。程序可以繁一点，底线必须硬一点。别让高深论文，伤了最无辜的孩子。学术可以有深度，但不能没温度。（撰稿：张琳）@零度时评 http://t.cn/AXfRqYca