个人觉得以前的大企业病的故事有可能发生了变化，“赢者的诅咒”的主要逻辑是大企业会依赖原有的业务利益，因为企业内部的组织结构完全是依赖于主业务生长的，组织内部的人事安排以及资源会天然倾向原有业务，这造成了在技术变革时期，大企业完全追不上创新企业，从而丧失新的增长机会。
但对于目前的巨头而言，有几点让这个逻辑有了变化。一是这些企业的创始人本身就是以颠覆者的姿态出现，并且现在创始人还可以控制企业，可以抓住而不是回避重大技术变革；二是这些企业在过去已经经历过技术变革，比如云服务以及智能手机带来的移动革命，巨头们也参与了这个过程，虽然不是每一个都成功，但整体维持住了自身的增长；三是互联网企业相比传统企业更加扁平化，组织可以重构来应对新技术进展。
比如本次的AI革命，巨头们都花费重金做资本支出（除了苹果），除了亚马逊和特斯拉之外，其他公司在之前都不是重资产类型。另外就是谷歌，一开始的聊天模式确实对搜索有颠覆的可能，但是后面谷歌还是通过组织重构追上来了，现在成为全栈能力最强的巨头；再比如亚马逊，坚持自己的在重大变革时期敢于bet big的创业信条，本次AI和此前的云服务都是花费重金做资本支出，市场一开始也是不信，但后面都转为了资本支出可以创造更多现金流的这个叙事（AI资本支出的这个叙事转变还在早期），当然这都是有坚实的业务数据支撑的。
最后还有一点也挺有意思，那就是巨头们在此前的超额收益很大部分来自无形资产（根据相关论文研究），这部分是基于网络效应和规模效应，除了亚马逊和特斯拉，其他都是轻资产运行。但正是轻资产运行带来的规模和网络效应让他们有巨大的自由现金流，而在AI时代，算力是一切的基础，这意味着实物资产变得更重要了，需要为硅基的未来进行重资产投资，而巨头们此前的自由现金流优势正好发挥作用。在如此巨大的资本壁垒之前，很难有其他公司可以和他们竞争，这其实也是半导体领域产业链的垄断格局一直持续的原因，只不过在AI时代转到了巨头们的身上。