#小米挖孔机盖案法院认定存夸大宣传#
从这两个案例，那些妄想“退一赔三”的就死了那条心吧。
山东这个法院已经很尽可能地倾向消费者了，判定小米退回20000定金，诉讼费3600，小米承担400，原告承担3200。从诉讼费你也能看出来责任划分。
目前两个案例，
第一个，法院驳回原告所有诉求，定金不退。主要是他本身下单的就是非挖孔版本，小米后期还给了改配机会，坚持不改就非得闹，法院一点没惯着。
在这个案例里，小米提供了《中汽研究院的风洞测试数据》，证明挖孔机盖确实可以实现增加下压力、机舱内部导流散热、制动轮盘散热的功能。

第二个估计有些人会不理解，小米不是已经证明了挖孔机盖并不是单纯的装饰件，为什么法院还要认定存在夸大宣传的成分 ？因为消费者是弱势群体，厂商是强势群体，法律更倾向于保护消费者。不这么认定，那20000定金他都拿不回来，对于厂商你吃点亏，退20000块钱又怎么了。同时法院又不能支持按闹分配，所以退还定金，同时又判定原告承担绝大部分诉讼费用。端水的意思都这么明显了，闹你也捞不着好处。

最为关键的，这几个案例其实开了不好的头。
以后消费者都盯着厂商的宣传，发布会讲错一句话， 发的微博有一点矛盾，采访视频里说错一丁点，都去起诉你宣传欺诈，退一赔三，拉个百人群组织退订，全网发视频发帖子，找媒体采访。
小米 SU7 Ultra 算是扛过来了，那下一家厂商怎么办 ？

对于小米，尤其是负责的员工，这个事情是非常伤人心的。
一腔热血忙前忙后结果被蛐蛐了一年。Ultra 挖孔机盖本身是应用户强烈要求临时增加的配置，前期根本没有规划。小米为此协调供应链，临时增加了十几套模具，交付延期，还给了定制厂家成本都不够的市场超低价。满心欢喜没等来用户夸，反倒被有些别有用心的人带节奏，搞了几十个负面热搜，Ultra 车型销量被严重影响。设身处地想想，真的很挫败。

但是没办法，市场就是这样。
只能安慰自己，相信美好的事情即将发生。