《走出监狱的妈妈》如果拍成纪录片蛮好的。这个案件中，杀人事实清楚，但动机莫测。证据是不断修正的事实整合，而纪录片的原则就是要最大限度地还原真实。一个女人亲手杀死了自己的丈夫，十几年刑期后，如何再面对自己的孩子，面对生活，确实是个饱含幽微复杂人性的好题材。

真人出演但罔顾判决，宣传真实但大幅撰写剧情，现在这个处理，要么电影是彻头彻尾的弥天大谎，要么当初的司法判决是儿戏。选一个吧。

美国有“山姆之子法案（Son of Sam law）”，起源于1970年代纽约连环杀手 David Berkowitz，外号 “Son of Sam”。纽约州担心他出狱前后通过出版回忆录、接受采访、出售电影电视改编权等方式赚钱，于是在1977年通过法律，规定罪犯因讲述自己犯罪经历而获得的收益，可以被转入托管账户，用于赔偿受害者或其家属。

1991年，美国最高法院在 Simon & Schuster v. Members of the New York State Crime Victims Board 一案中裁定纽约原版“山姆之子”违宪，认为针对“犯罪相关言论”的收益施加负担，范围过宽。此后，美国不少州修改了类似法律，改成更广泛的受害人赔偿、犯罪收益追缴、资产冻结、延长受害人起诉期限等制度。然而从始至终，山姆之子的法理核心是没有改变的，并不是刑事案犯无权出书或出演影视作品，而是不能靠犯罪故事盈利。虽然必须受言论自由保护，但犯罪经历不可被随意商品化、娱乐化、盈利化。

山姆之子法案背后有明显的基督教保守主义伦理观：生命无价，“罪不能成为荣耀”。在人定法中的直接依据则是公共正义：犯罪收益不得保留、犯罪不可娱乐化。

如果某种意识形态的价值取向已经狂飙到伦理失格、藐视生命、践踏真实，那我只能说，服。