王士元先生的两个错误
《蓑笠翁评点汉语界》第5集
石毓智 2026年6月14日

王士元先生是享誉海内外的著名语言学家，他也参加了前不久举办的“找回汉语眼光”座谈会。今天我看到王先生发言的文稿，题目为《汉语与语言学》。王先生的发言引经据典，提到了很多古代先哲关于语言的论述。但是，王先生开篇所引的两个案例都值得商榷。下面是王先生发言的开头几句话：
“中国人对语言感兴趣，至少有两千多年的历史。春秋战国时代的思想家，就有过很深刻的讨论了。道家的“道可道，非常道”，就是把语言和事实分开来考虑。名家的“白马非马”，开始注意词和词组的不同。”
老子所说的第一个“道”字是指原则、规律等，即支配万事万物生长运行背后的规律，并不是指“事实”。在《道德经》里，表达“事实”的概念是“实”和“物”。更重要的是，第二个“道”字并不是指“用语言表达”，而是指“导（導）”，指“被当作规律来使用”。按照老子关于“道”的学说，“道”分两大类：第一类是“人道”，它们可以被人们学习掌握并用于现实情况，比如“君臣之道”；第二类是“天道”，如日月星辰的运行规律，这是不能被人类掌握使用的，起码在那个时代的人看来如此。所以，《道德经》的第一句话的真正意思是说（拙文已发表）：
如果一个道可以被掌握使用，就不是永恒的道（天道）。
把 “白马非马”理解为区别“词”和“词组”，这是用“现在搞语言学的人的眼光”来看的，而不是公孙龙的原意。公孙龙说的是逻辑学和集合论中的“总集”与“子集”之间的关系，“马”是所有这类牲畜的总集，它的外延庞大；“白马”则是指白色皮毛的马，外延远小于“马”。公孙龙的意思是“白马”所指的外延不等于“马”的外延。这个典故反映了中国人在逻辑学和数学上的高超智慧，而不是在讲语法单位的区别。
因此，要研究好汉语，仅有“汉语眼光”是远远不够的，既需要自然科学的抽象思维能力，又需要逻辑学的严密论证素养。