这事还有很长的尾缀，当下主机厂先缓和一下是正确的选择，不能火上浇油烧死自己。后面工程技术专家介入调查，真的调查测试有程序问题那就法务介入也不迟。

但是，仅从安全件的结构设计上来说，这个设计师绝对是初中生做的，对塑胶模具的模流分析完全不入门。模流分析里面其中很重要一项就是熔接线的位置和大小，可以通过调整进浇口位置+浇口大小+前后模的温度来改变溶接线位置和大小。模具前期DFM分析会议里面的那几个模具技术专家，一定是水货，怎么可能在安全件的关键部位上允许有这么大的熔接线产生？

其次，注塑后产品的外观评审和相关性能试验都是不合格的。产品外观上明显看到了关键位置的熔接线居然也能放行。安全件做性能测试的时候，测试前是否锁定了注塑工艺参数，测试选取了多少个批次多少个样本，测试规范条件下产品是否发生了异常？是否增加了极限工况条件的测试，是否测试了断裂工况？这些都是问号。

如果以上都满足了都没有问题，那么，这个装车批次的零件是不是同一批注塑出来的，是否按照当时试验锁定的工艺参数注塑生产的？有没有更换过机台？这个生产批次是否做过首件检查？中间抽检？末件检查？这些都要逐个过程调查还原。