结婚时女方要求男方给付的彩礼、五金等，本质上不是金额高不高的问题，也不是这些钱，算不算对女方的生育补偿等问题。

而是对于男方来讲，在他给出去这些钱之后，法律上能得到什么样的保障。

我们假设一种情况哈。

假设女方说，给她的这笔钱，属于生育补偿，双方签订合约，明确载明，这笔钱属于对女方的生育补偿，女方在拿到这笔钱之后，要生一个或两个孩子，法律对这样的合约，也予以认可，并保障执行。

如果女方未履约，则这笔钱需要相应返还。

或者，也可以把这笔钱放到一个资金托管账户，在女方履约后，进行给付，如果未履约，则不给付。

法院对于上面的合约和操作，完全认可。

如果是这样的话，在女方提出要求后，我相信很多男方家庭，未必不能接受。

但现在的问题是，法律对上面的合约操作，完全不认可。

不管是彩礼还是五金，法律上视为赠与。

给完后，现行的彩礼规则是，大约四年归零。两人结婚后，在一起住四年后，假设离婚，彩礼便不退了。且这还是理论上的，因为到了实践中，即便因为离婚早，法院判决女方退一部分，但如果女方没钱，法院执行不了，执行案件最终也会终本。

相当于说，女方私下讲的生育付出，在法律层面完全不用履行。

这才是整个彩礼制度，最核心的矛盾。

我时不时刷到一些视频，说男的要承认女性的生育价值，给彩礼是为了对女性进行生育补偿。但问题是，按照目前法律规定，在这个双向对等权利义务关系中，在男的给彩礼后，女的可以随时违约，且不用承担违约责任。

哪怕双方写了合约，也是无效合约，法律对此不予认可。

法律层面对女方的义务进行消解后，最终只能导致男方给付彩礼义务的崩塌。

义务消解是双向的，不是单向的。

这对于真正具有完全独立能力的女性来讲，可能算不上是很大的坏事。

但对于不具有完全独立能力的女性来讲，未必是一件好事。因为她们原本希望通过生育价值，来获得一定的补偿或变现，但由于法律不认可这种补偿或变现，导致男的逐渐普遍不愿意支付了。

这些女性，被迫被赶到了与独立女性相同的赛道上。

------------

这个世界的权利义务，是对等的。

以男方为主要义务履行方的彩礼制度，绑定的是女方的生育义务，以及与男方过一辈子的婚姻义务。

在传统时代，由于两人结婚后一般不离婚，且一般默认会生小孩，所以彩礼绑定的是结婚。

法律上规定的是，彩礼属于以结婚为目的的赠与。

但到了当下，由于离婚自由、不生育自由成了政治正确，导致结婚和生育、过一辈子，逐渐脱钩。

以前的话，结婚等于不离婚+生育。

而现在，结婚是结婚，离婚是离婚，生育是生育，三件事。

在这种情况下，用彩礼去绑定结婚，便成了缘木求鱼。

所以，如果法律不能与时俱进，重新把彩礼挂钩到过一辈子的婚姻生活+生育上，则彩礼制度走向坍塌，我认为基本是一个逻辑必然。

------------

彩礼制度坍塌后，心理层面感觉受损最大的群体，大概是中下层女性。

她们收入少，独立能力差，原本希望通过彩礼制度，能够对自己的生育价值进行一定程度的补偿或变现。但由于彩礼制度坍塌后，市场上的“买方”越来越少，导致她们陷入一定程度的尴尬境地。

且由于结婚和离婚脱钩，变成了两件事，如果她们随便找个人结婚生育，万一离婚，会对自己造成更大程度的困境。

最后这部分女性，可能会集体涌向个体价值远高于彩礼价值的男性。

而对于具有完全独立能力的女性来讲，她们本来便不想进入传统婚姻，受一辈子束缚，她们也不会因为彩礼而跟一个男性结婚，甚至可能都不想生育，或者不想亲自生育，而是找个人代孕。

彩礼制度的坍塌，对她们来讲，关系不大。

或者换句话说，两性关系中的女性侧义务的解构，本身便是她们搞出来的。

而从人性的选择和慕强角度来讲，如果一定要让她们选择婚姻或一段长期稳定伴侣关系，她们也会去找头部男性，觉得只有头部男性，才能配得上她们。

这么两相一结合，最后导致头部男性那儿，挤爆了。

中下层男性那儿，没有太多可配对女性。

对女性的解放，以及对女性侧法律义务的解构，最终逐渐导致男女双方出现结构性失衡。

------------

目前关于彩礼制度的纷争，女性侧夹杂着很多不同群体的不同诉求。

有些是希望通过彩礼，获得对自身生育价值的一定补偿或变现；

有些是希望通过彩礼，先拿一笔钱再说，未来能不能长期过下去，以及要不要孩子，等未来再说；

有些是纯粹骗钱、骗婚，靠这个挣钱，反正对此查得也不严；

有些对要不要彩礼无所谓，但女性侧的法律义务，一定要解构掉，比如结婚后过一辈子、结婚后必须生孩子等，这个属于封建糟粕。

还有一些，是上面的综合，或者左右跳来跳去，哪个对自己有利，便选哪个。

男性侧对彩礼的纷争和诉求，相对简单一些，主要集中在，自己能不能负担得起，以及给了彩礼后，能不能得到自己想要的东西，如何对此进行保障。

但由于目前的彩礼规则，非常混乱、无力，导致上面的诉求无法有效对接，最终会导致彩礼制度会逐渐走向坍塌。

混乱之处在于，一方面法律规定禁止借婚姻索取财物，但另一方面却又默认彩礼，自相矛盾。以及，关于彩礼的规则，缺乏稳定性，在短短的一二十年内，变来变去，让人无法准确预判。

无力之处在于，无法解决“买方”和“卖方”的诉求痛点，无法对合理“交易”行为进行保障，有等于没有，最终导致劣币驱逐良币，整个“市场”乱象丛生，且对乱象无法进行有效整治和打击。

在此插一句哈，我觉得这是立法者的失败。

婚姻领域的乱象丛生，跟立法的失败，我认为有莫大的关系。

彩礼制度的坍塌，叠加一夫一妻制，最终可能进一步导致结婚率下降，生育率下降，以及社会群体的普遍焦虑。

因为一个头部男性，只能有一个合法配偶。

大量的女性，涌向少量头部男性，但一个头部男性只能有一个合法配偶，导致未被选上的女性，产生择偶焦虑。同时，大量的中下层男性，没有配对资源，花钱怕被骗，不花钱则无人可选，导致产生择偶焦虑。

而与此同时，双方在互联网上硬杠，都装作自己是“猪坚强”，不需要对方，以此来逼迫对方来妥协。

另外，大量的男性群体呼吁开放外娶，期望通过制度转移、群体转移，来增加自己的择偶机会，引发部分女性群体反弹，进一步增加部分女性群体焦虑。

------------

怎么解决呢？

我时常看到一些留言，说如果放开一夫一妻制，很多女性宁可做易烊千玺的第1000个老婆，也不会嫁给普通男性。

对此不得不说，想得有点简单哈。

假设一个男性有1000个可供选择的女性时，他大概不会娶1000个老婆。

只有极度缺乏女性的男性，才会幻想着要娶1000个老婆。

当一个男性真的有多个女性可供选择时，女性对于他来讲，将成为心理负担和消耗。

再说一遍哈，他感受到的将不再是欢愉，而是消耗。

出于理性经济人的角度，为了减少他自身感受到的消耗，这个男性大概率会把这1000个女性，分成不同梯队，实行竞争轮岗制。在自由博弈制下，这1000个女性，心理感受层面将可能比古代女性还要惨。

因为古代是一夫一妻多妾制。妻子的位置是固定的，在没有法定理由的情况下，不能随便休，妾也是分成不同等级，固定的，一般不能随便裁。

但在自由市场竞争体制下，现代男性可能会想出一个更加残酷的办法。

即妻子实行竞争轮岗上岗制，妾也实行竞争轮岗上岗制。

干得好的，可以当妻子，干不好的，则下去。干得好的，可以当妾，干不好的，则被裁掉。

当一个男性有1000个女性可供选择，且法律制度支持这种选择时，我猜想哈，他大概率会想出这样的办法，去管理这1000个女性。

让这1000个女性，自由竞争，去讨好他，否则便分分钟出局。

这种残酷的竞争，会让女性在心理层面感觉还不如当古时候的妾，毕竟妾的岗位相对稳定很多。哪怕被打入冷宫，也是被养一辈子，至少不用担心失业问题。

个人想到的解决方案，是区分不同规则赛道。

咱们14亿人，挤在同一个规则赛道里，本身便是一件不太容易做到的事情。

对于不同的诉求对接，建立不同的规则赛道。

比如，一方想要获得生育补偿，另一方愿意给生育补偿的，则法律要保障这样的对接行为。可以建立一定的制度，承认这样的合约行为，通过一定的措施，保障这种合意的履行。

而不是一竿子打死，说这是物化女性，或者女性自己物化自己，法律予以否决，要求所有女性都去当完全独立的女性，等等。有些女性做不到完全独立哈，有些男性自身的个体价值远小于彩礼价值，不给彩礼娶不到老婆哈，把这双方一竿子打死，是不是有点强人所难。

总之，把现实中不同的诉求和情况，分别归纳总结出来，根据不同情况，建立不同规则赛道。不同的人，可以选择走不同的路。

而不是把14亿人，全部都挤到华山一条路上。

当一个社会进入多元化之后，两性关系的规则赛道多元化，也是一个必然趋势。多元化的社会，要由多元化的规则赛道来解决不同问题，而不是只有一个规则。

个人观点，仅供参考。#结婚五金起步价迈入10万元大关##热点观点#