年入240亿美元，却裁掉4000人：AI时代，公司不再为人头买单。

2026 年 2 月 26 日，Jack Dorsey 发了一条推文，语气很平静，内容却很炸裂。

他说，今天我们做了公司历史上最艰难的决定之一：把 Block 的团队从超过 10000 人，缩减到不到 6000 人。也就是说，超过 4000 人要离开。

这条推文发出后，Block 的股价盘后直接拉了 20%。市场一夜之间给这家公司多加了大约 60 亿美元的市值。有人算了一笔账，平均每裁掉一个岗位，公司的企业价值就增加了大约 150 万美元。

这个数字听起来冷冰冰的，但它背后藏着一个正在发生的巨大变化。

1、赚着更多的钱，却用着更少的人

如果 Block 是一家亏损的公司，裁员不会让人意外。公司活不下去了，勒紧裤腰带过日子，这是常规操作。

但 Block 的情况完全不同。

这家公司 2026 年的营收预期是 240 亿美元，毛利润增长了 24%，而且管理层还主动上调了全年的业绩指引，把毛利润目标提到了 122 亿美元。换句话说，公司的生意越做越好，钱越赚越多，然后在这个时候，选择把将近一半的人裁掉了。

这就很反常识了。按照我们过去的理解，公司赚钱了应该扩张才对，应该招更多的人，开更多的业务线。但现在的逻辑变了：赚钱和招人之间的关系，正在被重新定义。

2、不只是 Block 一家在这么干

如果只是 Block 一家公司这么做，你可以说这是 Dorsey 的个人风格，毕竟他确实有过把公司搞得臃肿然后再瘦身的历史。但问题是，这种事正在密集地发生在一批头部公司身上。

ASML，全球光刻机的绝对垄断者，上个月刚刚公布了创纪录的订单量，然后转头裁了 1700 人。他们自己的说法是：我们选择在公司最强的时候做出这些改变。

Salesforce 裁了 5000 人，原因是 AI 智能客服已经能处理 50% 的客户交互了。

Amazon 在 1 月份裁了 16000 人，这还是在去年 10 月已经裁了 14000 人的基础上。

这些公司有一个共同点：裁员的时候，业务都在增长。

这说明什么？说明裁员的原因已经变了。以前裁员是因为公司不行了，现在裁员是因为公司发现，同样的活，不需要这么多人干了。

3、AI 正在重新定义一家公司需要多少人

Dorsey 在内部信里说了一句很直白的话：智能工具加上更小的团队，已经改变了经营一家公司的含义。

这句话值得反复琢磨。他说的不是未来会改变，是已经改变了。

过去一家公司要处理大量的客服工单，需要几百上千人的客服团队。现在 AI 客服能扛住一半甚至更多的量。过去一个产品团队需要十几个工程师，现在 AI 辅助编程让三五个人就能干出同样的活。过去做数据分析需要专门的团队，现在一个人加上 AI 工具就能搞定。

这种变化不是某个环节的小优化，是整个公司运转效率的系统性提升。当效率提升到一定程度，多出来的人就变成了成本，而不是资产。

高盛有一个估算，AI 目前每个月已经在美国的相关行业造成了 5000 到 10000 个净岗位流失。花旗集团正在计划裁员 20000 人，陶氏化学刚刚砍掉了 4500 个岗位。2026 年头六周，仅科技行业就有 30700 个岗位消失。

这些数字加在一起，描绘出的是一个非常清晰的趋势。

4、华尔街为什么拼命鼓掌

Block 宣布裁员后，股价盘后暴涨 20%。这个反应速度和幅度，说明资本市场对这件事的态度非常明确。

原因也不复杂。Block 这次重组的费用大概在 4.5 亿到 5 亿美元之间，按照公司给出的运营利润指引，这笔钱两个季度就能赚回来。之后呢？全是纯利润率的扩张。

对华尔街来说，这笔账太好算了。短期花一笔钱，长期省一大笔钱，而且业务还在增长。这种组合，资本市场没有理由不买单。

这也给所有上市公司的 CEO 传递了一个信号：市场会奖励你用更少的人做更多的事。只要你能证明裁员不影响增长，甚至能促进增长，股价就会给你正反馈。

想想看，当晚有多少 CEO 在看着 Block 的股价走势，默默打开了自己公司的人员结构表？

5、一刀切还是温水煮青蛙

Dorsey 做了一个很有意思的选择：一次性裁掉 4000 多人，而不是分几轮慢慢来。

他给出的理由也很直接：渐进式裁员会摧毁士气和信任。今天裁一批，下个月再裁一批，整个公司都会陷入恐慌，没有人能安心工作，所有人都在猜下一个是不是自己。

这个逻辑其实很好理解。如果你在一家公司上班，听说要裁员，但不知道裁多少、裁到什么时候，那种不确定性带来的焦虑，比裁员本身还要致命。与其让所有人在恐惧中煎熬半年，不如一次性把事情做完，留下来的人至少知道自己是安全的，可以全力以赴往前走。

当然，对于被裁的 4000 多人来说，Block 给出了一个还算体面的补偿方案。评论区有人说补偿很慷慨，也有人说希望这些人能找到更好的去处。但不管怎么说，4000 多个家庭的生活在一天之内被改变了，这个事实本身就足够沉重。

6、到底是 AI 革命还是纠正过度招聘

推文下面的评论区很有意思，出现了两种截然不同的声音。

一派认为这就是 AI 驱动的效率革命，是时代的大趋势，挡不住的。以后的公司会越来越精简，AI 会接管越来越多的工作，这只是开始。

另一派则认为，别把什么都往 AI 身上推。Block 本来就不应该有 10000 个员工，这是 Dorsey 之前过度扩张的后果。有人拿自己的公司举例：15000 名员工，24 个制造工厂，毛利率 58%。言下之意是，Block 这种业务模式根本不需要那么多人，这次裁员本质上是在纠正之前的错误，AI 只是一个方便的借口。

还有人提到了 Elon Musk 接手 Twitter 之后的操作。当时 Musk 裁掉了远超 40% 的员工，现在的 X 反而比以前臃肿的 Twitter 运转得更好。这说明很多大公司确实存在严重的人员冗余，AI 只是加速了这个纠偏的过程。

说实话，这两种观点可能都对。真实的情况大概率是两者叠加：一方面，AI 确实在提升效率，让很多岗位变得不再必要；另一方面，过去几年科技公司疯狂招人留下的泡沫，也确实到了该挤一挤的时候。AI 既是真实的效率工具，也是 CEO 们做艰难决定时最好用的叙事框架。

7、普通人能从这件事里看到什么

有一条评论问了一个很好的问题：当公司因为 AI 变得更赚钱，但大量基层员工被裁掉的时候，对整个经济会产生什么样的宏观影响？

这个问题目前没有人能给出确切答案，但方向是清楚的。企业的利润在增长，但这些利润越来越多地流向了股东和少数核心员工，而不是分散在大量普通岗位上。公司变强了，但需要的人变少了。

对于还在职场里的人来说，这件事传递的信号其实很明确：你的价值不再取决于你能做什么，而是取决于你能做到什么程度是 AI 做不到的。如果你的工作内容，一个 AI 工具配合一个更便宜的员工就能完成，那你的岗位就是危险的，不管你现在的公司业绩有多好。

反过来说，那些能够驾驭 AI 工具、用更少的资源产出更大价值的人，在这个新游戏里反而会变得更值钱。公司不需要那么多人了，但它更需要那些真正厉害的人。

有一条评论说得挺到位：这种效率提升的效应会扩散到整个经济中。小企业现在也能负担得起请一个开发者来做它们一直想做的自动化了。那些被裁掉的程序员，如果愿意的话，是能找到新工作的。

这话说得乐观了一些，但道理是对的。技术革命从来不会只消灭岗位，它也会创造新的机会。只不过，新机会和旧岗位之间，往往隔着一段痛苦的转型期。而我们现在，大概就站在这段转型期的起点上。

8、金丝雀已经不叫了

有一个很形象的比喻，说：Block 是煤矿里的金丝雀。

过去矿工下井的时候会带一只金丝雀，因为金丝雀对有毒气体特别敏感。如果金丝雀不叫了，说明危险已经来了。

Block 从 10000 人缩减到 6000 人，营收还在涨，利润还在涨，股价还在涨。这个信号已经足够清晰了。每一个管理着几千人团队的 CEO，当晚估计都在算同一道数学题。

金丝雀已经不叫了。接下来会发生什么，我们每个人都会看到。

#科技先锋官##How I AI#