图中描述的是事实，与此同时出现的，还有在一些另外话题上的严防死守。在这些话题上，甚至支持体制的观点都是无法发表的。
这里就很有意思了，到底国内社交平台是太过自由呢，还是不自由呢？

文宣这块的管理在某种角度上，呈现为一种“低效的关键词管理”。
就是说，如果你说了这些关键词，那就会触发打击，但是，如果我表达相同的意思，甚至更反动的观点，但我只要换一些其他的说法，就能轻松绕开。更隐晦的是，我可以产生一些从长远上看危害社会根基的所谓“文化作品”，但外表上并没有触发任何关键词。而管理体系对这种行为是没有抵抗力的。

为什么会出现这种现象呢？我认为是和科层制与意识形态工作的内在冲突有关。

这么说吧，如果要打击女权言论，你让我总管全国所有帖子涉及女权方面的审核，如果不考虑数据量过大的问题，每条帖子我都能精确判断出这到底是打拳的言论，还是只是一些无关大雅的玩笑或者吐槽。进而做出处置意见。

但是，如果将其变为一个管理体系都要遵守的规章体系，在科层制下去实践。就立刻会有无数的漏洞可以钻——这句凭什么算，那句凭什么不算。因为意识形态的东西，它是没办法拆解成准确的现实工作KPI的，这必然会导致各种走形。

革命战争年代为什么宣传很厉害？因为那个时候宣传可以带来实际的作用，你无法发动群众，老蒋就要用机关枪来教训你，就要死人。因此宣传如果不行，可能就要被淘汰了。至少是认为你不适合这项工作，这里是有一个闭环反馈机制的。

美国的宣传为什么厉害呢？因为美国政客依赖选举，宣传在选举中是重要的一环。你宣传不好，那么选不上的概率就会大增。你选不上，那就没办法捞钱养史密斯专员，就要把你从竞选团队中开除。这里同样是有一个闭环的反馈机制的。

而我们现在的宣传，不是闭环的而是开环的。宣传效果如何，反馈很弱。一个开环系统，必然是没办法达到设计需求的。这甚至和具体的人都没关系，因为科层制下形成的开环系统是无法通过程序把一个合适的人准确放到这个位置上的。

但这仍然不是全部，还有更深层次的东西。

这套体制虽然在意识形态领域是开环，但恰恰在更关键的领域——工业、农业、科技、军事、民生、工程上，是闭环的。你作为官员必须要有绩效，而这些领域是可以大致精确的将最终目标拆解为日常KPI的，一旦能精确拆解KPI，那么当前的科层制立刻显现出巨大威力。它就像一个强大的机器，齿轮一环咬合一环运转起来，能很好或者较好的把这些领域从极度落后逐步推进到世界前列。

而美西方的情况正好相反：如今的美国欧洲在意识形态上是闭环的，但在上述更关键的领域里，却变成了开环的——我修不好铁路没关系，搞不好工厂没关系，反正老百姓很快也就忘了，他们只会记得意识形态互撕，所以我努力搞工业没意义，选不上，而意识形态搞好了，我能获得选票。

中国和西方，在这里呈现了一种有趣的“镜像”。因为我们的体制能在更关键的领域形成闭环，所以我们能逐步超越西方。代价则是在另外一些领域呈现开环状态，并被逐步腐蚀侵彻。形成闭环还是开环的关键区别，是根本目标是否能被有效拆解为日常工作的KPI。只要这个领域能准确拆分，中国体制就是无敌的；如果这个领域无法准确拆分，就必然会出现“用今年邀请了多少台湾人来吃喝玩乐作为日常工作KPI”的开环状态。

我对文宣这块之所以不乐观，是因为我看到了这里面的三个层次的困境。
第一个层次：似乎是管理的人不够好，如果换一批有理想有能力热爱宣传真正相信的人，问题就能好转。
第二个层次：这些人就不可能被“准确”通过科层制的程序被放到这些位置上，只能是一种很随机的状态。因为无法拆解KPI导致的开环性质，导致系统始终拟合不上。
第三个层次：那么是不是系统本身有问题呢？是也不是。因为导致在这些领域上呈现开环状态的东西，恰恰在其他更重要领域能出现闭环状态。这是一个硬币的两面，体制的根本特性决定了这两面是同时存在的，或者说，是同一个函数在x坐标轴的不同位置上，被“映射”成为了差异很大的y值。由于产生不同y值的函数是同一个，几乎没办法进一步精确调整。那么是不是能在工农科军方面采用现在的体制，在文宣等领域采用完全另外的体制呢？几乎做不到，因为现实条件的限制，能实际收敛的函数曲线就那么一两条，不是选这个就是选那个。选美国那个的后果就是今天美国遇到的更严重的困境，我们这边能在关键领域不断紧逼，但另外的领域则在不断被困扰。

或许这就是生产力水平的限制了，在这个限制下，就没有能两全其美的路。
当然了，还有一种可能。就是随着中国在关键领域不断战胜西方，使得西方本身形象垮塌，因此系统虽然仍然为开环，但是对立方本身形象衰退了，双方攻守易型了，使得函数在形状不变的情况下整体向上抬升了。外在表现就是社科老登们随着时间流逝逐步凋零，新生的社科学者们抛弃了那套西方中心论，从而在“崇洋”这块变好了。
这是有可能的，但由于函数本身形状没变，因此虽然在崇洋这个问题上缓解了，但是在另外一些新兴的同类问题上，还继续可能被困扰，甚至新人被困扰更严重，比如某些后现代女权思想等等。

我平时经常提到对可控核聚变、人造子宫这些技术的期待，有些网友说这是机械造神。其实是因为我怀疑在现有的生产力水平下，这些东西是必然出现的，就像一个气球，有限的资源补了这块，就必然会漏掉另外一块，短期看如果遇到有为者系统确实是能熵减，但如果把时间拉到足够长，比如200年300年，熵增是无法避免的，只有输入足够大的能量才能彻底解决历史周期律的问题。