这是一篇发表在 2026 年 4 月《美国医学会杂志》（JAMA）上的社论。文章的核心观点是：“对于 75 岁以上的老年人，即便以前长过息肉（腺瘤），继续做肠镜检查的收益也可能被其他死亡风险抵消。”

《评估老年人结直肠癌及死亡风险》

一，背景：肠镜很有用，但老年人情况不同

结肠镜检查（Colonoscopy）是过去半个世纪以来最有效的癌症预防手段之一。多项研究证实，对于处于筛查年龄的人群，如果肠镜检查未发现腺瘤，那么在接下来的 10 到 20 年内，患结直肠癌或死于该病的风险都会很低。

即便只做一次乙状结肠镜检查，保护作用也能维持 17 年。研究表明，虽然长了腺瘤（注：息肉的一种，是癌前病变）会增加癌症风险，但及时切除能显著降低发病率。虽然长过腺瘤的人被视为高危人群，但切除普通腺瘤后，他们的风险其实能降到和从未长过息肉的人差不多。

然而，随着人口老龄化和基础疾病的增加，对 75 岁以上老年人进行常规肠镜监测的必要性受到了质疑。许多医生在决定是否让病人复查肠镜时，往往只看病人以前有没有长过息肉，却忽略了手术风险以及病人本身的整体健康状况。

此外，预期寿命计算器也未能纳入“衰弱（frailty）”概念及健康的多元本质（社会因素、经济地位、生理储备、认知能力以及慢性病的影响）。衰弱并不依赖于年龄，它反映的是患者健康状况中的某个时间节点。尽管人们已经意识到老年人群中预期寿命计算器和衰弱评估的重要性，但迄今为止，仍缺乏直接数据来估算那些符合肠镜随访条件的个体中，死于非肠癌原因的风险。

在这一期《JAMA》中，Gupta 及其团队为这一问题提供了期待已久的答案。他们利用美国退伍军人事务部（VA）的数据，对 9 万多名 75 岁以前做过肠镜的退伍军人进行了长期追踪。他们将个体分为有腺瘤组（n = 25,538）与无腺瘤组（n = 66,414）。通过将“退伍军人事务部衰弱指数”纳入分析，Gupta 等人还揭示了哪些成年人最容易出现不良后果，且最不可能从筛查中获益。

二，核心发现：非癌症死亡风险远超癌症风险

研究数据如下：

在 10 年的随访中：
发病率：以前有腺瘤的人患癌率为 1.1%，没腺瘤的为 0.7%。

死亡率：有腺瘤的人死于肠癌的概率为 0.5%，没腺瘤的为 0.4%。

关键结论：
虽然有腺瘤的人死于肠癌的风险略高，但这两个群体的肠癌死亡风险在 “非肠癌死亡风险”（超过 46%）面前都显得微不足道。也就是说，这些老人更有可能死于心脏病、糖尿病或肺病等其他原因，而不是肠癌。

这为美国预防服务工作组（USPSTF）和美国癌症协会（ACS）“不建议 75 岁以上老人进行常规肠镜筛查”的建议提供了强有力的证据支撑。

三，未来展望：更科学、更精准的决策

这项研究提醒医学界：

1. 不能只看年龄或息肉：医生需要全面评估病人的健康状态。未来可以通过人工智能（AI）工具，直接从电子病历中分析病人的慢性病情况，生成实时的风险预测。

2. 性别差异需研究：此次数据主要来自男性退伍军人，女性 75 岁后是否也是同样情况（女性通常肠癌风险较低但寿命更长）仍需研究。

3. 资源优化：如果能减少对 75 岁以上老人的不必要肠镜检查，省下的医疗资源可以用来支持更需要的人，比如 45 岁以上的首筛人群，或有家族史的高危人群。

总结一句话：对于 75 岁以上的老人，做不做肠镜不仅要看有没有息肉，更要看身体能否承受，以及在有限的余生里，这项检查是否真的能让病人获益。